Joseph Goebbels y la propaganda. Malló y otras sectas

No es lindo mi Oriol Malló

Con motivo del documental que acaba de estrenar Arcadí Espada, Gente que vive fuera, que la Asociación Libres e Iguales produce, divulga y apoya, recuerdo un texto de Living Deadly viejo, de 2005, sobre la gente que facilitó la "salida" a Federico Jiménez Losantos y unos miles mas. El documental trata de la diáspora que el nacionalismo catalán propició. El secuestro de su población, sometida a un encapsulamiento educacional propio de Waco, ha dado para muchos textos que pocos parecen querer leer.

Oriol Malló (dicen que fue terrorista pero yo le veo muy gordito) escribió “Falangistas taxidermistas” con dedicatoria a Espada, Boadella y Azua esgrimiendo el estilo represivo y criminoso que, según dice el muchacho, se empleó contra los catalanes en el franquismo. Dice "boicotéemoslos, marquémosles a fuego ardiente, hagámosles la vida imposible para que sufran en campo propio aquello que ellos hicieron cuando mandaban realmente". 

Al final de su articulo hay amenaza de muerte y de llamada a la acción terrorista. Llama a Felix de Azua "jodido Felix" y le trata de "buen hijo de franquista". A Boadella "diablillo", y se arrepiente de una pasada relación. Malló fue condenado por injurias al crítico teatral Joan de Sagarra. Malló insulta mas: por no tener narices de matar a los militares que te perseguían te conviertes en uno de ellos. Para Arcadi Espada: "comisario Espada, hijo de portera."

Y ya el remate: 

"Queréis que los catalanes, si todavía quedan, se suiciden en grupo o abracen la fe española. Perfecto. Pero yo os pido coherencia. Haberlo dicho durante la Segunda República y haberos expuesto a que gente como yo, gente mejor que yo, perdón, os metiera el tiro de gracia antes que vosotros, sin cojones para disparar, delegaseis en la chusma las órdenes de asesinarnos. (...) Decidlo claro, amigos de afables conversaciones y visiones magistrales, nos queréis exterminar, ahora que sabéis que somos pocos, cobardes y frágiles, y que todos os escuchan con temor reverencial. Pues nosotros también queremos exterminaros, que caray. Divirtámonos hasta morir que la guerra, a cara descubierta, tal vez ya ha empezado".

Esto solo puede justificarse desde la patología o desde las sustancias. ¿O esto siendo injusto?

Oriol Malló (su página con más erratas que la libreta de un catador de vinagre no tiene desperdicio), ex militante confeso de Terra Lliure y ex militante del MDT (Movimiento de Defensa de la Tierra) y de Catalunya Lliure, es biógrafo de Joan Puigcercós en estos términos:

"Que todos los biografiados [los de Terra Lliure] sean hoy militantes de Esquerra Republicana de Catalunya es, o debería de ser, un honor para el partido. Por tanto, están avisados. Este libro será el que Dios quiera, pero de una cosa pueden estar seguros: no les dejará indiferentes".

Malló califica a Terra Lliure de movimiento "combativo". Da conferencias, con mucha sospechosa presencia en México DF, sobre El Cártel español. Denunció torturas sobre su persona tras ser detenido en Barcelona en una operación dirigida por el juez Garzón contra las ramas no disueltas de la organización terrorista. 

El dramaturgo Albert Boadella denunció en la Policía Nacional unas amenazas de muerte a través de Internet. Él fue uno de los intelectuales catalanes que presentó el manifiesto de Ciudadanos de Cataluña para la creación de un nuevo partido no nacionalista. Para él,  la amenaza en Avui es un ejemplo de "la escalada de integrismo que vive la sociedad catalana". La Generalidad es propietaria del 20 por ciento del diario "Avui" y decidió volver a otorgarle ayudas públicas con su deuda. Maragall concedió además dos millones de euros al diario para financiar un plan de viabilidad económica. 

Nunca supe que pasó con la ulterior querella.

Boadella, Azúa y Espada anuncian una querella contra Malló y Avui por su artículo amenazante

Sir Isaiah Berlin y la profecía de la libertad

 Sir Isaiah Berlin

Yo siempre he tenido en un altarcillo a by Sir Isaiah Berlin (1909–1997) por ser liberal, por ser un intelectual judío (son los mas poliédricos) y por haber escrito El erizo y el zorro.

     “Muchas cosas sabe la zorra, pero el erizo sabe una sola, y grande”.

Hoy la libertad no es comprendida por la ciudadanía. Esa falla conceptual resulta esencial a la hora de comprender como el individuo está dispuesto, con gusto, a la cesión de un esencial espacio propio en beneficio del Estado.

El principal objeto de estudio de su carrera fue la libertad. El texto Dos conceptos de Libertad (Two Concepts of Liberty; Isaiah Berlin, 1958) desarrolla su teoría en torno a la diferencia entre libertad negativa y libertad positiva. Diseña con el estudio de esta temática uno de los pilares esenciales de una nueva teoría liberal

La libertad negativa aborda una percepción de la existencia en la que el individuo obra por ausencia de coacción; la acción la impone él si no existe fuerza contraria. Es el eje de la filosofía moral británica y estadounidense. De la supresión de esta libertad se sirven los totalitarismos para ejercer su poder en aras de supuestos valores sociales "superiores". La libertad positiva "puede" ejercerla, al contar con el necesario entendimiento de sí mismo, y la capacidad personal para ejercerla. Para algunos, nuestra verdadera libertad es la conjunción de estos dos tipos de libertades. Isaiah Berlin, defendió que no son necesariamente compatibles, sino que pueden y suelen entrar en conflicto.

Libertad significa, propiamente, ausencia de oposición; por oposición quiero decir impedimentos externos del movimiento(…) Un hombre libre es aquel que, en aquellas cosas que puede hacer en virtud de su propia fuerza e ingenio, no se ve impedido en la realización de lo que tiene voluntad de llevar a cabo. Hobbes 1651:187

La libertad positiva se ejerce dependiendo de sí mismo y no de fuerzas exteriores, sino de la propia naturaleza. Requiere madurez y gran conocimiento de uno mismo. Muchos pensadores escépticos como el propio Isaiah Berlin (y el que junta estas letras) dudan de la posibilidad de libertad positiva, de la existencia de semejante autonomía de voluntad o de un grado tan elevado de conocimiento de uno mismo. Discípulos de Berlín, como John Gray, han defendido la compatibilidad de libertades positivas y negativas.

El nacimiento de Israel condujo a similares paradojas conceptuales, hoy terriblemente vigentes con motivo de la fantasía multicultural. Berlin se sentía ajeno al escenario de posguerra que le tocaba vivir. Era una suerte de apátrida filósofo profesional, un exiliado de la cultura rusa, residente en los centros de poder y pensamiento de Inglaterra y, principalmente, un judío dividido entre la integración a la sociedad inglesa, y el llamado de sus identidad judía.

En 1947 visitó con su padre el hogar nacional de los judíos y recibió continuas invitaciones (de Weizmann o Ben-Gurión) para establecerse en Israel con un alto puesto. Arthur Koestler y T. S. Eliot sostenían que con la fundación de Israel, los judíos de la Diáspora tenían ante sí solo dos caminos racionales: emigrar a Israel o asimilarse de manera irrevocable a la religión y la vida de sus países de residencia. Era el juego de libertades.

Eliot establecía, con cierto aire antisemita, la dolorosa disyuntiva. Los judíos podían recluirse legítimamente en su identidad religiosa (sus guetos) o asimilarse enteramente. Se delimitaba su libertad de una forma extrema. Pero ¿existe la libertad de un judío o es la libertad de un individuo ajeno a su pueblo?

El debate es, por momentos, encarnizado; en el terreno de la moral, fundamentalmente. Sir Isaiah, tras su agitado periplo soviético del año 1946, conoció de la mano de los héroes Pasternak y Ajmátova, la sórdida tortura que suponía residir en Moscú y Leningrado. Ese viaje delimitó sus futuros desempeños en derredor de las letras rusas, las ideales liberales, la lucha contra los totalitarismos, y contra 

“ese poder único de penetración y de imaginación que estaba destinado a curar todos los males humanos”.

Es razonable fantasear con la idea de que todo esto sería determinante en su decisión de no establecerse en Israel. Y, ademas, la idea que consideraba característica de los judíos. Una capacidad (surgida tal vez de esa existencia sometida a la incertidumbre apátrida) “para el análisis del pasado, el presente y, en ocasiones, también del futuro”, lindante con profético. En este sentido es muy interesante el gran texto de Enrique Krauze, El profeta Isaiah.

Ya cuando Fichte (el inicio de la amenaza a la libertad nace en ese tiempo) anunció el destino suprahumano de Alemania, Berlin lo contrapone a las palabras del "profeta" Heine:

“Aparecerán fichteanos armados, cuyas voluntades fanáticas no podrán aplacar ni el interés egoísta ni el temor [...] En Alemania se representará un drama en contraste con el cual la Revolución francesa parecerá un apacible idilio.”

El maestro Isaiah considera la dolosa idea de la “voluntad general”, ese “nosotros” social que elimina al individuo en beneficio "místico" del Estado de la mano de Rousseau, como propia de “el más siniestro y formidable enemigo de la libertad”. Es el padre de la democracia participativa que ha devastado LatinoAmérica y pretende su asalto a la Europa mas pobre, que si bien se gesta en una elogiosa desconfianza de las élites ilustradas, luego devasta la idea misma de Ilustración. Y Hegel deviene en profeta creador de la más influyente y opresiva “teodicea” de la Historia.

En el mismo capítulo de enemigos de la libertad incluye al utilitarismo de Helvétius y el productivismo de Saint-Simon. Berlin acertó al revelar los diversos antecedentes del culto al Estado, en defensa la libertad individual, herramienta esencial de su “tribu” por incorporación, la Británica. Sir Isaiah Berlin defendió la libertad humana como un profeta judío aunque siempre mantuvo la idea de abandono de su pueblo. Pero desde Oxford no le pudo prestar mas alto servicio.

“Nadie es profeta en su tierra.” 

Según las lineas de Enrique Krauze, "dentro y fuera de su tierra y de su tribu, en defensa de la libertad humana, Isaiah Berlin fue una clara excepción".

A un alma puritana puede causar disgusto conocer que tal vez tuvo un idilio con la mítica y desgraciada Ana Ajmátova tras leer en el maravilloso artículo de Pablo Rodríguez (@Suanzes) Arden los sonidos en el éter. Pero habrá que perdonárselo porque no está probado y estaría, en cualquier caso, en uso de su libertad.  

Todo es mentira. El tópico como vida

La gente incomoda es la que despierta el mundo. La que me gusta. La que rompe cinturas y va a contracorriente. Los Millás, Rivas o Maruja Torres me duermen. Los revolucionarios con salarios de estrellas del rock y restaurantes especiales. Todo son lugares comunes. La mentira del tópico. A mi me gusta Michel Houellebecq, que es un puro suicidio, que odia a su madre y se amiga por tiempos con Arrabal. Me asquean los escritores con libretita, que toman café en una terracita. Con un cigarrito hecho a mano. Todo en diminutivo. Pensando en la igualdad de varones y mujeres, en la paz.

---

Es incómodo romper esquemas como hace Arcadí Espada, Salvador Sostres, Jose Maria Marco, Pepe García Dominguez, Jimenez Losantos, JC Girauta, Gabriel Albiac. Las sendas devastan el campo y tratan de ocultar, además, por donde se transitó hace un tiempo. Las mentes colectivas, los arquetipos, se construyen con cierta lentitud. Y todo se situa en un escenario incuestionado. Así pasa la vida con esas ideas peregrinas. Casablanca es una excelente película. Gabriel García Márquez pasa por un autor excelso. Humphrey DeForest Bogart era un gran actor. Iósif Vissariónovich Stalin y el comunismo tenían un plan ideologico. El feminismo se preocupa por la mujer. Las finanzas son  solo numeros. Las fundaciones son altruistas. El hombre es bueno por naturaleza.

---

Zaratustra se volvió loco luchando creencias dominantes, prejuicios colectivos, leyendas urbanas. Hoy pasaría desapercibido. Sepultado en Twitter, ya que era tan aforístico. Se iría a la Legión. O al Estado Islámico. Preguntarse hoy, en la era de internet, por qué vivimos y qué sentido puede tener si lo comparamos con no-ser da mucho vertigo. Es algo que no aparece en nuestra nueva vida, en una pantalla.

Search Now:

Google Analytics y yo

Los momentos vacíos dan para mucho. Lees novela negra (me inicié con el doliente Jim Thompson), te sumerges en la cerveza, haces cursos online sin una decente conexión a internet, sudas de insomnio por la presión financiera, repasas y estudias un rescate entre aquella gente que creías que eran tus amigos, haces planes de supervivencia y de suicidio o... te apuntas a estudiar por tu cuenta Google Analytics o Tag Manager. Anoche dí de alta todo. Recuera que fue en la noche del 9 al 10.

#sex #porn #FBI #AidraFox #ManuelFerrara #Clinton #nsa #Rajoy #PabloIglesias #anal

Mortgage Calculator

Search Now:

Libertad Digital‎ TV

#sex #porn #FBI #AidraFox #ManuelFerrara #Clinton #nsa #Rajoy #PabloIglesias #anal

Mortgage Calculator

Search Now:

Al Gore, el Eco.

Un par de días antes de que Al Gore fuera el laureado con el Nobel de la Paz, el juez del Tribunal Supremo inglés y por lo visto fino crítico cinematográfico Michael Burton dictaminaba que su oscarizada Una verdad incómoda tendía al "alarmismo" y la "exageración" e identificaba en ella nueve grandes errores.

Así, mientras el ex vicepresidente norteamericano vaticina que "en un futuro próximo" el nivel del mar subirá 6 metros, el juez Burton afirma: "El panorama apocalíptico que predice [Gore] no está en línea con el consenso científico".

¡Vaya por Dios! El supuesto consenso científico del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) sugiere para el próximo siglo una subida del nivel del mar de entre 15 y 60 centímetros, si bien da como más probable que finalmente sea de 30. Pero la verdad incómoda de Gore añade despreocupadamente un cerito a la cifra más elevada. Y aquí paz y después gloria.

El Ilustrísimo Señor Don Michael Burton dio en examinar la aclamada docutrola porque el Gobierno británico, en su inmensa sabiduría, había decidido metérselo con calzador a centenares de miles de escolares de las Islas. Ojalá que antes de pasarlo pusieran una advertencia que dijera que cualquier parecido entre la peli de marras y cualquier planeta de los que pululan por el Cosmos, vivo o muerto, es pura coincidencia; sin embargo, parece más probable que el marchamo "Nobel de la Paz" proteja semejante verdad incómoda del más mínimo contratiempo.

El otro día un chaval de Ontario se lamentaba de que te endilgan la peli de Gore cuando menos te lo esperas: en una clase de Biología, en una de Geografía, en una de Física, en una de Historia, en una de Inglés. Da igual lo que estés estudiando: todo lo que necesitas saber está en la docutrola, que en los colegios de este mundo desarrollado y con complejo de culpa que nos ha tocado en suerte cumple el mismo cometido que el Corán en las madrasas paquistaníes. El ascenso de Gore es tan imparable como las subidas ésas del nivel del mar.

Yo pensaba que el tórrido abrazo de Gore dejaría al movimiento ecologista como quedó la candidatura de Howard Dean para hacerse con la candidatura del Partido Demócrata a las presidenciales de 2004 después de que aquél, tarde, muy tarde, le manifestara su apoyo; es decir, chuchurrío, más seco que la mojama. Pero no. El gobernador Dean se dio de bruces con los resultados de Iowa y New Hampshire y tuvo que cerrar el chiringuito. Sin embargo, a los ecocondriacos parece encantarles alejarse más y más de la realidad.

Por eso Gore le pone. No importa cuánto subas la apuesta ("Habría que aplicar treinta protocolos de Kioto", ha dicho Jerry Mahlman, del Centro Nacional para la Investigación Atmosférica): Al el Apocalíptico la subirá aún más. Y es que, a su entender, el cambio climático es la cuestión moral, ética, espiritual y política más importante a la que se haya enfrentado nunca la Humanidad. Nunca. Y no sólo la Humanidad, también la Extraterrestreridad: "Estamos alterando el equilibrio de energías entre nuestro planeta y el resto del universo". Palabra de Gore. Amén.

¡Jesús! Aquí no sólo están en juego las Maldivas, sino el equilibrio de energías entre la Tierra y Universo. ¿Y no tendría el Ecomesías algún datillo a mano; por ejemplo, la gráfica que muestre el equilibrio de energías en 1940 y 1873? Piensa globalmente y actúa localmente, dicen los ecologistas. Gore, en cambio, piensa cósmicamente y actúa... bueno, la verdad es que, actuar, lo que se dice actuar, no actúa. A Gore, como a todo hijo de vecino, pueden perdonársele pecadillos de juventud. Por ejemplo, su candidatura a las presidenciales de 1988, que hizo de él el primer y último político norteamericano que contrató a un rebaño de vacas para un lanzamiento de campaña. Se sacó una foto rodeado de las susodichas para mostrar al personal su supuesta "granja familiar". En este punto, cabe aclarar que la contribución al calentamiento global de los pedos de metano de las vacas de Gore Farm quedó compensada con la reducción experimentada en la granja a la que alquiló los animalejos...

Pero ya ha llovido mucho desde aquel entonces, y las cosas han cambiado. Así, en el año 2000 se supo que la señora Tracy Mayberry había pedido a su distinguido casero que arreglara la fontanería de la vivienda que ocupaba, pues el retrete se colapsaba y la cisterna estaba unida con unas cuerdas de ésas que tienen las bolsas del pan. Aunque el casero, o sea, el amigo Gore, ya había conseguido que se impusieran regulaciones sanitarias a escala federal con el objetivo de ahorrar agua, lo cierto es que permitió durante meses que el retrete de su inquilina se desbordara. Total, que mientras los norteamericanos tenían que sobrevivir con cisternas que tienen menos capacidad que un vaso grande del burguer, el Superman del medioambiente dejaba que el baño de Mrs. Mayberry se convirtiera en un afluente del Niágara, con sus cataratas y todo.

Una vez que el Channel 5 de Nashville difundió la noticia, pero no inmediatamente, Gore llamó a la Mayberry y se invitó a sí mismo a cenar para que casero e inquilina pudieran conocerse. Pero la Mayberry, la demócrata Mayberry, le dijo al señor vicepresidente que podía "besarle el culo", lo que, teniendo en cuenta el estado de las cañerías de la casa goreana, probablemente no fuera una idea muy prudente...

¿Se trató de un incidente aislado? Bueno... el caso es que, mientras el hogar norteamericano medio consume 10.656 kWh de electricidad, en 2006 el de la familia Gore engulló

221.000.

¿Doscientos vientiún mil kilovatios? ¿Qué hace este tipo en su casa? A juicio de su portavoz, el elevado consumo energético de Gore obedece a que Gore no para de hacer corajudos llamamientos a la reducción del consumo de energía. Se está fundiendo esa asombrosa cantidad de electricidad porque no hace otra cosa que mandar faxes cada dos minutos en los que insta al resto de los mortales, esa manga de derrochadores, a consumir menos electricidad.

En cuanto a si ha hecho alguna contribución a la paz mundial, pues claro que sí, cómo dudarlo. Ha persuadido a tanta gente en el narcisista mundo occidental para que pierda el tiempo con no soluciones a una pseudocrisis, que el día menos pensado Al Qaeda instaura el califato global sin disparar un solo tiro.

Por lo que hace al clima, podríamos gastarnos en porno cibernético todo lo recaudado a cuenta del "calentamiento global": en 2050 el clima sería el que tendría que ser.

Entre tanto, a Gore le están pidiendo que se sume a la carrera para las presidenciales de 2008 y salve al Partido Demócrata de la presuntamente demasiado dura Hillary Clinton. Yo dudo de que lo vaya a hacer. Pero, con todo, para saber si está dándole vueltas al asunto, habrá que fijarse en si empieza a adelgazar más rápidamente que la barrera de hielo del Antártico.

Entonces sí, entonces tendríamos un problema de los gordos...

© Mark Steyn

• Al Gore dice que España es el país europeo "más vulnerable" tras comprobar la rentabilidad de su negocio
• Al Gore pasa la gorra en Barcelona: "Bon día, Catalonia. Moltes Gràcies"

G. K. CHESTERTON: EL HOMBRE ETERNO por Agapito Maestre

Este libro (sobre Chesterton, "EL HOMBRE ETERNO") da todo lo que promete en la introducción. Es una discusión a tumba abierta con el pensamiento hegemónico, dominante y políticamente correcto de su época y la nuestra; ése que dice: el pensamiento es ateo o no es pensamiento; o, peor todavía: o se vive al modo pagano o estamos sujetos al desprecio y la mofa.

De ahí al anticlericalismo salvaje, a la persecución del hombre creyente, del hombre eterno, hay sin duda alguna una larga distancia, que por desgracia nuestra época ha cubierto con extremada rapidez, a veces de modo cruel, como en la Alemania nazi y la URSS estalinista, por no citar las crueldades contra los cristianos en la España de la Segunda República y la Guerra Civil. Hoy, huelga decirlo, abundan en los medios de comunicación los modos despectivos, incultos y ofensivos, propios de gentes sin humor ni ironía, contra el creyente cristiano.

En todo caso, y esto es lo terrible desde el punto de vista intelectual, la persecución contra el cristiano es ejercida desde una supuesta superioridad moral. Los perseguidores viven instalados en unas consignas, unas falsas religiones, que brindan apoyo psicológico a su locura. La supuesta superioridad moral del pagano, o del ateo, o del agnóstico, sobre el creyente, es lo que este libro pone en cuestión de principio a fin; pero sin hacer sangre, y mira que tiene Chesterton oportunidades para rematar a sus adversarios, quienes, en su camino de destrucción del hombre eterno, paradójicamente han aportado a éste vías para asegurarse en su eternidad. Ésta no es, en mi opinión, una de las menores aportaciones de El hombre eterno a la cultura occidental contemporánea.

He aquí todo un magnífico vademécum, casi un diccionario piadoso al alcance de todo buen cristiano, para enfrentarse al pensamiento políticamente correcto de nuestro tiempo, que es el mismo que el que regía cuando Chesterton escribió estas páginas, en 1930. Digo "piadoso" porque Chesterton dignifica algunos tópicos de los críticos del cristianismo; se los toma en serio y entabla una discusión sincera, honrada y contundente con el credo del izquierdismo excluyente y totalitario, pero siempre políticamente correcto, que ataca al cristianismo, bien equiparándolo a otras religiones, bien sirviéndose de la frase de Marx "La religión es el opio del pueblo", bien diciendo que aquél no es "científico".

El enfrentamiento de Chesterton con esa mentalidad anticristiana nos trae un sabroso argumento: el cristiano que debate y se enfrenta racionalmente a ese argumentario ramplón pone en evidencia que el mucho o poco pensamiento que mantiene el anticristianismo, o peor, el paganismo, corre el peligro de convertirse en tópico, lugar común y falsedad si no es capaz de medirse a las objeciones del cristianismo, o sea, a las razones del pensador cristiano, del creyente, que utiliza todas sus capacidades, sus razones, sin ponerse jamás en el lugar de Dios.

Nunca juzga Chesterton a los hombres –ni sus argumentos– arguyendo que él está en posesión de la verdad, de una verdad ante la que sus interlocutores tienen que someterse. Nunca cae en dogmatismo alguno. Sencillamente, porque todo el libro es una grandiosa muestra de la lucha, del afán de un escritor por dar pruebas racionales de su fe.

Sí, sí: la fe del cristiano, lejos de darnos seguridades holgazanas, exige permanentemente la búsqueda de la razón. Chesterton da cuenta con sabiduría y pasión de una de las mayores originalidades del catolicismo frente a las demás religiones; a saber: hay una separación absoluta y radical entre el ámbito de la fe y el de la ciencia, el de la creencia y el de la razón. A la vez, postula, por decirlo en términos de Ortega, la una para la otra sin allanar violentamente su fecunda diferencia.

Este libro es toda una filosofía cristiana de la historia. Es toda una visión de conjunto. Es una recreación de la sensibilidad católica partiendo de los problemas del tiempo en que fue escrito. De nuestro tiempo.

Lejos de cualquier pretensión renovadora del cuerpo dogmático del catolicismo, estamos ante un cristiano que se acerca a la historia de la Humanidad partiendo del tiempo que le ha tocado vivir. Chesterton, como a su modo hicieron Scheler, Guardini, Przywara y otros católicos en el siglo XX, ha conseguido, sin pérdida alguna del tesoro tradicional, alumbrar, como diría el ateo Ortega, en nuestro propio fondo una predisposición católica que desconocíamos.

G. K. CHESTERTON: EL HOMBRE ETERNO. Cristiandad (Madrid), 2007, 348 páginas.

El Periodico vs Cope

Mera transcripción de artículos de Periodista Digital

Cuatro días después de que José Montilla, ministro de Industria, Turismo y Comercio en el Gobierno Zapatero afirmara que la COPE "incita al odio" y subrayara que "no encontraremos en Europa ninguna cadena que haga el papel que hace aquí esa cadena", El Periódico de Catalunya dedica portada, cuatro páginas y un editorial contra la emisora donde trabajan Federico Jiménez Losantos, César Vidal y Cristina López Schlichting, pidiendo que sea asfixiada económicamente. Sosteniendo la tesis del tripartito y en un reportaje firmado por Jordi Casabella y Marc Andreu que lleva por título "Los obispos catalanes admiten su impotencia para frenar a la COPE", se asegura que los prelados afirman que la campaña anticatalana de la emisora causa "un gran descrédito eclesial" y se lamenta que el ejecutivo del episcopado español renovara en mayo por unanimidad el contrato de Losantos:

Los obispos catalanes no son "nada optimistas" acerca de la posibilidad de que la COPE, emisora radiofónica propiedad de la Conferencia Episcopal Española (CEE), rectifique y abandone la campaña de mentiras y descalificaciones ofensivas hacia los dirigentes políticos, económicos y sociales de Catalunya puesta en marcha con motivo de la reforma del Estatut. Los prelados admiten en privado que esta situación contraviene abiertamente los principios evangélicos y "produce un descrédito eclesial muy grande". "No tenemos nada que hacer", confiesa uno de ellos. La pesadumbre por la situación, en la que coinciden los 11 obispos catalanes en activo, es compartida por el episcopado vasco y no más de una decena de obispos del resto de España pertenecientes a la exigua ala progresista, lo que les sitúa en minoría entre los más de 70 prelados presentes en la CEE.

Mayor importancia que este artículo, porque refleja la opinión personal de Antonio Franco, director de El Periódico y uno de los máximos defensores mediáticos que ha tenido desde sus inicios el Gobierno Tripartito dirigido por Pasquall Margall, es el editorial titulado "La COPE, esa inquisición":

Quienes no vivieron el encono dialéctico que precedió a la guerra civil tienen ahora, a través de la COPE, la oportunidad de escuchar en vivo y en directo el tono de unas soflamas parecidas a las de aquella época. Se debe creer que la COPE no busca un conflicto así, pero desgraciadamente lo parece.¿Qué hace la COPE? Con frecuencia, insulta y descalifica groseramente a quienes no piensan como ella; le falta al respeto hasta a Rajoy cuando el locutor considera que afloja. Con frecuencia, manipula la verdad; sin ir mas lejos, esta misma semana ha relacionado a Montilla con los crímenes del GAL. Con frecuencia, azuza los peores instintos; sus jocosidades sobre el boicot anticatalán son intolerables. No ejerce la libertad de expresión: escupe.La Iglesia católica está detrás de la COPE. Deja hacer esas cosas y es culpable. Merece un desprecio activo. En este tema refleja las contradicciones que van vaciando los templos y estimula a que la gente se acuerde de la COPE al rellenar la declaración de la renta. Porque desde esta emisora, los obispos ejercen una versión moderna de aquella inquisición que nosotros nunca consideraremos santa, y aplican tormento, ahora mediático, a los presuntos herejes.

La tesis que defiendo El Periódico, que incluye en su despliegue de este domingo perfiles subversivos de algunos de los directores de programa de esta casa, de Federico Jiménez Losantos, César Vidal y de Ignacio Villa en los que combina ataques profesionales y personales, es que asegura que la COPE atenta contra Cataluña y contra la izquierda. Y sigue...

• Federico Jiménez Losantos: La mala fe del converso
• César Vidal: El foco ultra sobre Carrillo
• Ignacio Villa: Polemista de trazo grueso y ariete del PP
• "Les barbaritats de la COPE": un libro editado por los detractores de la COPE, se convierte en best seller en Cataluña
• El Periódico califica de "cornudos y apaleados" a anunciantes como Gas Natural y llama a asfixiar económicamente a la COPE

Yo dudaba del ejercicio de un veto económico en contra de productos catalanes. Despues de este chantaje contra la COPE, ya saben que muchos lo van a hacer. Siempre voy con el débil. Los que llevan callados desde 1975. El siempre bien ponderado y mistérico (en cuanto a intereses propios) Luis del Olmo ya se ha decantado. La pela es la pela y al Bierzo que le den por culo.