HIGHLY RECOMMENDED 3

 

BAD EDUCATION  

Nunca he sido afín a ciertos contenidos de Almodovar: no me atrae la parafernalia del mundo del homosexual (transexual, travesti, etc.), no me decanto por sus tendencias políticas ni me complace su obsesión anticlerical.

Pero su cine si me suele interesar. Te acerca todo eso que resulta tan lejano y extraño. Humaniza perplejidades. En La mala educación tampoco me gusta Gael Gª Bernal. El resto es muy bueno.

Su cadencia es misteriosa. Javier Cámara es magnífico. La destreza técnica de sus encuadres, texturas, movimientos, colores...

<!-- Google Tag Manager



-->

PEDRO ALMODOVAR

ALMODOVAR niño

ALMODOVAR ha sido reflejo de la evolución de lo español. Nacido en La Mancha y afincado en las visceras de lo urbanita, representa la vanguardia en el ámbito de lo cinematográfico y mucho mas. En él estan todo ese aluvión de provincianos (no ha dejado de serlo jamas) que buscaban, en la gran ciudad, ver hecho realidad ese mundo imaginario que solo el cine supo grabar en su interior. Almodovar es un hombre hecho a si mismo con muchos padres. A pocos de esos padres ha conocido. No hacia falta. Mezcló sus miradas con su sangre de tritón. No corren buenos tiempos para el manchego. Siempre en medio de lo español cotidiano, en un pais convulso, sus intervenciones han provocado siempre reacción. Su homosexualidad, su forma de decantarse contra los sectores mas conservadores del pais, su visión anti-clerical no encontró grandes detractores hasta ahora. España es una madre cuya identidad marca en sus hijos y siempre dentro de lo dionisiaco. Quiere hijos convulsos pero no les concede descanso. Solo concede la paz a aquel que ejerce oportunamente el retiro, el ocultamiento. Almodovar no se esconde y los enemigos patrios se apostan en torno al domicilio. 

Almodovar marca una forma de ver. Consigue hilar la transexualidad con el amor de madre, las mas disparatadas historias con las confesiones mas ingenuas, la capacidad de generar empatia con una puta bizca y travesti. Almodovar alcanzó la plenitud técnica con La mala educación. Es un filmete que solo ha sido mal recibido en su pais. Almodovar ya no puede esperar acogidas favorables en España. Todo parece ya contado. España es un pais que ha crecido y, ahora, regresa a sus origenes mas oscuros, llenos de presentimientos. No interesa la crítica a la Iglesia, no interesa las vicisitudes sexuales, no interesa su glamour mas kistch. 

Almodovar no merece la hostilidad (generalmente envidia) de la Academia. No merece el odio de la derecha (siempre provocado por él). No merece el reduccionismo que sufre. Almodovar es la gran bestia y aún puede mostrar el gran misterio. Debe. Almodovar ha creado un universo ajeno a todo lo circundante. No es comparable con Amenabar, con Garci, con Saura, con nadie. Es como decir que el sol no hacia falta hoy. El sol siempre está. Almodovar solo tiene pendiente algo improrrogable. Detras de esa bestia luminosa hay un hombre solo. Es el paleto inseguro, es el hijo de su madre, es el niño asustadizo, es el manchego solitario, carne triste de negativo en 35 mm.

-->

Solidario cine español

Trabajo en el cine español. Acabo de leer un artículo de Jaime Repollés y me da que pensar. Habla de una subsidiariedad de "los métodos de civilización cultural dignos de la Francia colonial" pais que guía a la Europa de los pueblos contra la tiranía del cine comercial yanqui. Tiene razón. No cuenta nada del sectarismo, heredado también de Europa. Es cierto lo del cine español "afrancesado" y lo de pensar que Francia ha influido terriblemente en el pensamiento de lo políticamente correcto en España. Es un colonialismo cultural derivado del grupo Prisa que la progresía al mando ha evitado confundir con despotismo ilustrado. Solo queda la retaila del "buen talante nacional-socialista" como argumento. Benefician temas de cara al comprador ejemplar del periodico.Película en contra de la Iglesia y la familia (hasta el fantástico Amenabar encontró acomodo en su ideario), el mercado, la derecha, la contaminación, el futbol, la economia liberal (todo lo liberal), los toros, etc. Simpático anarquista o republicano idealista, ecologistas no fumadores y barbudos, emigrantes asépticos, mujeres guerreras. Cine de sindicato y ministerio. Esa es su plática. Ahora asoman las primeras intentonas de cine gamberro. Tal es nuestra falta de oficio que emulamos al Belushi del final de los 70. No se quien es Jaime Repollés y si trabajo en el cine pero solo puedo asentir cuando habla de "rostros curtidos de trabajadores sabelotodos y estudiantes pretenciosos que disparan por doquier las proclamas enladrilladas de nuestra muy castiza cultura de la queja sin afecto alguno" y de moralina. Son historias cuyo único sentimiento es aquel expuesto en colectividad. Se berrea, como en el denostado fútbol (que retroalimenta la producción de cine de varias productoras), el gol ideológico. No existe la pasión intima del individuo, ser historiográfico, con biografía y capacidad pensante.
Aún se pasea la trama que nos afirma como grupo, tal es nuestra ausencia de identidad. Película basada en sucesos de todos conocidos, con fechas o registro en prensa. La ductilidad pasa por una reivindicación en el Juzgado. La fantasía, la candidez, la visión primigenia, la esperanza, el sueño, han muerto. Spielberg habría sido despedido por autista y poco comprometido. Solo hizo la Lista de S. como obra de madurez tras decenas de "multimillonarias chiquilladas".
Y con la SGAE de portero les ganamos cien a cero.