viernes, mayo 22, 2015

El camino hacia la guerra. Primeras piedras: febrero 2005

Este sábado, unos 150 congregados querían «quemar a Dios» mientras gritaban que «Cristo era gay», en las puertas de la catedral de Barcelona, e insultaban a la Iglesia o al Papa por su postura sobre los matrimonios homosexuales. Obligaron a que se cerrase el templo, lo que impidió que se pudiesen celebrar las misas previstas para el sábado. Los manifestantes fueron contestados por un grupo de jóvenes cristianos que, con sus cantos, les recordaron que «Dios es amor y os ama».


Un paso mas del odio. Carmen Chacón inició antes los trámites para expropiar, de forma totalmente arbitraria, el Monasterio de Santa María de Montsió y expulsar a la comunidad de religiosas dominicas que ahí vive. Guerra civil.
Los jóvenes de E-Cristians respondieron a la provocación con guitarras y panderetas. Joventut Socialista de Catalunya, Joves d’Esquerra Verda y Joventuts d’Esquerra Republicana de Catalunya, junto con el colectivo gay Sin Vergüenza, fracasaron en su convocatoria. E-Cristians Joves corearon mensajes a favor de la vida y en defensa de la Iglesia y el Papa. Pretenden eliminar los actos públicos religiosos y que se «confiscasen las catedrales a los católicos». «Al ver cómo enviaban a las juventudes de sus partidos a nuestra catedral, y dada la tradición de “¡okupa la katedral!” que tiene Barcelona, hemos decidido venir unos cuantos jóvenes cristianos para asegurarnos que no usan sus juventudes para empezar ya las confiscaciones», aseguró la iglesia a LA RAZÓN, único medio que ha recogido la situación
.
Coreaban lemas como «Iglesia católica: imbecilidad ilustrada», «Vamos a quemar a Dios» o «Cristo gay» y «Juan Pablo II, te vas al otro mundo».

Algunas jóvenes cristianas se acercaron a los convocantes de la manifestación para repartirles folletos de la película «La Pasión de Cristo» de Mel Gibson e invitarles a verla. «Hola, Dios te ama, anímate a ver esta película ahora en Cuaresma», les recomendaron. Contestaron con insultos y gestos obscenos.


Una vez llevé en mi coche a esta mujer y a Paco Rabal. Sin conocerme, dio por bueno faltar a las mas mínimas normas de decoro y urbanidad e insultó a Aznar, a la Iglesia (con mi crucifijo en el salpicadero) a Gallardón y a todos los madrileños que les votaron. Paco callaba el pobre. Unos días antes me dijo que Aznar había sido muy amable con él y su hija Teresa, y que le había invitado a comer en La Moncloa.
"Al salir a la calle hemos demostrado que por cada millón de personas que se manifestaba existían cuatro millones de hijos de puta que callaban sabiendo que iban a votar a Aznar". Lo Dijo Maruja Torres. Ni multa ni cárcel.  

"La guerra de Irak ha hecho mucho daño. Yo este año no me voy a poder ir de vacaciones a Beirut y Damasco porque mis amigos de allí están recelosos conmigo y no hay dolor más grande que ese." Y añade que "lo que acabó con los socialistas. Fue lo económico y no el GAL, que no tenemos tanta conciencia moral." 

Y esto es un delito de amenazas: "No tengo opinión sobre Ana Botella. Yo lo que quiero es hacerme de la Asociación Nacional del Rifle ahora que ha dimitido Charlton Heston. Y no digo más. No quiero relacionar ambas noticias".

Rosa Regàs completa este ejemplo de desertización de cordura, de odio enquistado durante décadas, desde posiciones privilegiadas.  

"¡Cómo nos gustaría tener una derecha “civilizada” cuyos argumentos se fundamentan en principios con los que uno puede no estar de acuerdo pero respeta! ¡Cómo nos gustaría que esas escuelas privadas a las que han asistido los próceres de la derecha española les hubieran enseñado a pensar y a expresar su pensamiento!" 

La derecha. Dirigió la Biblioteca Nacional. En Madrid. Mientras pidió que "España" luche por Gibraltar, dijo que la Iglesia "lanza las masas a la calle", que "Estados Unidos matan a dos hijos de Sadam Hussein” o que Aznar era "convencido falangista, autor de unos artículos escalofriantes".  La criminal derecha incivilizada. Y tal.

miércoles, mayo 20, 2015

Enzensberger: intelectual


Hans Enzensberger
Hans Magnus Enzensberger en Munich

Hay cierto escepticismo que resulta molesto para quien aún lucha. Incluso si procede de un prócer ya anciano. Hans Magnus Enzensberger, el poeta y ensayista alemán, es un personaje fabuloso. No se puede negar. Con ese nombre. Pero si empieza su presentación mencionando "ilusiones como aquel Mayo del 68 o como la revolución cubana" salta la alerta. El cuerpo se curva. Se intuye la suficiencia del que está de vuelta de todo. Y es un truco. 

Luego ves que su impertinencia de irónico pensador no le impide tener el carácter aún vivo de sus tiempos tórridos. Gusta oír su crítica al Parlamento Europeo, a como "se está construyendo este “monstruo”". Y al tiempo hace gracia asistir a la manipulación por parte de esa progresía que gestó una Europa de los ciudadanos (pero en la que el funcionariado es lo esencial) de su frase oportuna: "A Europa le ha entrado megalomanía". Todo lo que le pase se lo merece porque se deja adular por taimados talentos en ese arte como Juan Cruz, que de su soberbia biblioteca destaca la obra completa de Lorca.

Es el retrato vivo del intelectual europeo, al estilo de Llosa (mas europeo que cualquier madrileño), de Lledó, de Günter Grass, de Sartre, de Hans Küng, de Jürgen Habermas o Umberto Eco. Devorados por la miel. Son los creadores que critican la perversidad de las multinacionales al tiempo que son editados por Anagrama, como cita de continuo en un siniestro loop el periodista evangelista, ya sea Verdu, Millas o el sempiterno. 

Son los popes que no dejan de ser peleles perversos que, al parecer, visitan solo Madrid "cuando el 15-M dibujó el contorno político que dio de sí, por ejemplo, el fenómeno Podemos". El vínculo que idea este plumilla entre este dandi con los grupos anticapitalistas son un escupitajo en su curriculum y en cualquier inteligencia. Hans lo consiente. Muchos encuentros son los ya mantenidos con su evangelista. 




El complejo del periodismo español, puede que el mas corrupto de toda Europa especialmente en materias culturales, se torna vívido cuando se acepta de buen grado la explicación al fracaso de Fidel Castro en Cuba.

Hay una parte bastante española en Fidel Castro. Él es un gallego, de cabeza dura; su familia en Galicia era de terratenientes, prepotente. Y así hizo el trabajo, con prepotencia. Por eso no funcionó.

El cómodo luchador del intelecto se estresa (y dice la gran frase que justifica esta lineas) cuando el apologeta panfletista depone una frase de Jean Paul Sartre: “Guevara es el ser humano más completo de nuestro tiempo…”. Por un instante se siente que el viejo Hans aún es poderoso, incluso ¡cuando acaba de hablar de terratenientes gallegos en la tierra del minifundio, la iglesia, las brujas y los pescadores para justificar la gestión de uno de los asesinos mas repugnantes de la historia del orbe!

Con respecto a lo que dijo Sartre, siempre hay que recordar que entre los intelectuales hay tonterías de las que son capaces sobre todo los intelectuales. ¡El hecho de que sean intelectuales no significa que sean más listos que los demás! ¡Las tonterías son muy variadas, es muy rica la lista! Y hay un departamento de tonterías de los intelectuales. Las suyas son mayores porque ellos han trabajado muy arduamente en la fabricación de la tontería.

Y es que esas frases liquidarían notabilísimos imperios de comunicación que han lastrado a generaciones enteras por décadas. Y deberían aplicárselas Hans y su evangelista. Porque ya no hay tiempo para mas farsa. La queja lastimera desde el altar del medio (nueva iglesia) del pensador, del opinador sacerdote, del artista integral, de sus glosadores, en torno a la pobreza, las guerras, las hambrunas, el desempleo, tratando de atribular al ciudadano ya atormentado con la hipoteca con paisajes lejanos que jamas ni habria imaginado existentes, es una suerte de nueva pornografía moral. Los contenidos son solo dinero, fees. El intelectual en la soledad de su hotel recupera su frío solipsismo, articulando como hacer ver en el artículo de mañana al cosmos que todo va mal, mientras conversa con el servicio de habitaciones y el periodista se lleva el jabon del baño. Y no le duelen prendas.

Solo creo en el solipsismo. Yo entiendo que existo. Los demás no existen, es una ilusión que yo me he fabricado. Juan Cruz es una invención mía, está ante mí, pero es una ilusión mía.

Para surtir de heces el café de la mañana se edita la información convenientemente. El orden de los hechos. La oportunidad de algunos. Se utilizará todo lo preciso para liquidar unas vidas y crear compasión por otras. Se respeta la estructura del cuento. Solo esa. ¿Storytelling? De la chistera emergerá un Goya ateo y republicano por gracia del literato, un Montaigne al gusto de cocción, una Merkel al acecho de la serotonina, unas naciones que son leyendas (pero no el grupo editorial en quiebra que depende del estado y me paga pero que muy bien).

Y Hans presta el último servicio de complacencia al editor. Habla con rasgos felinos de la banca publica española. ¿Quien informa a Hans de tarjetas negras? ¿Por qué el gran intelectual no narra los rescates financieros de su país? No conoce Hans el detalle de que hay empleados y cuentacorrientistas. En su altillo no ve esas hormigas, el titan pensador. Y habla de responsabilidades directas. Algo tan sucio como una personita. ¿Por qué el alemán las conoce y los jueces españoles aún no? 

Y la grotesca imagen del soberbio fraude no se irá fácilmente. Eso no lo puede editar ningún apóstol del nuevo credo. El pensador no deja de ser un excusa para completar la maquetación de una página. Su cuento no está bajo su control. Su vanidad lo decora, lo humilla. Adora ser atrezzo. Cantará haikus que se editaran en tomos enormes. Pero solo es un complemento, una marca para un cuento de indignación impostada, infantil, en un tiempo en el que ya nadie se juega la vida. Salvo por un share. Y si no sale la keyword del día (Podemos, Bankia, PP, PSOE, Merkel) no les vales ya para nada, Hans. No te indexan.  


sábado, mayo 16, 2015

Michel Houellebecq



Sumisión


Sus novelas Las partículas elementales, El mapa y su territorio o Plataforma constituyen hitos en la nueva narrativa francesa. Es «la primera star literaria desde Sartre» según Le Nouvel Observateur. La primera vez que fijé mi atención en este francés diminuto y feo fue cuando me dijeron que odiaba a su madre. Eso es lo peor que se puede decir de alguien. No llega a los 60 años (Saint-Pierre, isla de La Reunión, 1958 según él, su madre dice 1956). Aparenta estar muerto.

Durante mucho tiempo dijo que su madre falleció, hasta que una octogenaria apareció en el año 2008 y le amenazó con "romperle los dientes". Según Lucie Ceccaldi, su madre, es una suerte de bohemia, comunista, hippie degenerada que "prefería a sus amantes antes que a sus hijos". Como siempre, algo de su madre hay en su nuevo libro. Ella se convirtió al Islam "por llamar la atención, durante un tiempo". 




Con sorpresa leo que Houellebecq es ingeniero agrónomo. Se casó y en 1981 tuvo un hijo. Se separó pronto, sufriendo una depresión y a varios ingresos en centros psiquiátricos. Todos sus ulteriores matrimonios han fracasado. Su degeneración física en tan corto periodo de tiempo es absoluta




"Mis padres se desinteresaron de mí cuando era niño. Hasta mi muerte, seré un niño pequeño abandonado, aullando de miedo y de frío, hambriento de caricias".


Su estudiado desaliño y apatía, según me dijeron colaboradores de su aventura como documentalista en 'El secuestro de Michel Houellebecq', no deja de ser una petición de auxilio, una forma de mostrar que no quiere presión, que se tiene por nada talentoso. Para empastar aún mas el personaje, su casa de París se encuentra en el Barrio Chino, y visita asiduamente una de nuestras provincias mas deprimidas, Almeria.

Todo ese malditismo entra en conflicto con aquello que lo ha puesto en mi foco de interés. Ha escrito Sumisión. Es un acto de suicidio por escrito que lo asimila a uno de los mas grandes iconos del valor en el periodismo (algo que hoy resulta extinto fuera de los territorios en guerra declarada) Oriana Falaci. Soumission fue, en tan solo tres días, el libro en idioma extranjero más vendido en España. El texto plasma a Francia al borde de la guerra civil. Un profesor de universidad cuarentón, François, que observa el auge del islamismo político moderado en Francia.  

Houellebecq es atractivo para la Francia cultural aun cuando dice odiar el «humanismo» y el «afeminamiento» de la cultura europea. El Islam opinaría lo mismo que él. De ahí lo alambicado y turbio de su discurso, como siempre provocador. Detesta la Francia oficial y meliflua pero afirma (y tiene mi apoyo) “que mi novela no es islamófoba... y también que uno tiene el derecho de escribir una novela islamófoba si quiere”. 

En su historia corre el año 2022. La República Francesa sufre un radical cambio. El partido conservador no es nada. El Frente Nacional de Marine Le Pen es la fuerza más votada. Un nuevo partido, la imaginaria Hermandad Musulmana, liderada por el joven Mohammed Ben Abbes, logra el segundo lugar pero logra formar gobierno tras aliarse con los socialistas. La conversión de Francia en Estado islámico se inicia. De una forma dúctil, ambigua y ladina retrata a Ben Abbes como un político moderado y tolerante que dice proteger a las tres «religiones del libro». Houellebecq muestra que el socialismo prefiere los juegos multiculturales y aliviar el complejo de una Europa «racista» a su modernidad laicista. 

La Hermandad Musulmana es generosa con la Iglesia Católica (no tanto con los judíos que se van yendo del país). Pero al tiempo fomenta el patriarcado, envía a la mujer a cuidar a los hijos, regula la poligamia y exige que todos los docentes se conviertan al islam (los profesores de la Sorbona o se convierten o se jubilan) y las estudiantes comienzan a usar el velo. La Sharia avanza de forma ligera. La convulsión afecta a toda Europa: gobiernos de coalición en Holanda, Inglaterra y Alemania,  los países del norte de África se unen a la Unión Europea.  

El uso juguetón que hace Houellebecq en su discurso  narrativo de dos pensadores reales como Huysmans (esteta que se convierte al catolicismo) y Guenon (gran ocultista que abrazará el misticismo islámico) genera equívocos. Traslada la revolución cotidiana de una nación pero Europa, a través de medios muy distintos a los que hubiera imaginado, se muda en aquello que Houellebecq, en múltiples provocaciones, ha relatado como deseable en muchos aspectos. Resurge una sociedad que con certeza será mejor, que recuperará el orden perdido. Desaparece esa nostálgica debilidad de la putrefacta Europa y encuentra la coherencia interior del Islam. Y es que al autor le interesa la vida eterna del catolicismo, pero no tanto  el perdón o la caridad.


 En Occidente la palabra masculina ha desaparecido. Lo que los varones piensan, nadie más lo sabe. Una hipótesis horrible, pero verosímil, es que no han cambiado; sólo han aceptado cerrar la boca. El varón occidental ya no habla; la mujer sí. La vida mental masculina ahora es algo desconocido, y por eso es verosímil pensar que el varón estaría dispuesto, si se presentara el caso, a una vuelta inmediata al patriarcado


Michel Houellebecq tiene escolta oficial y más tras la muerte de sus amigos de Charlie Hebdo. Parece cómodo con la situación. Se equipara su obra con El suicidio francés, de Éric Zemmour, o El gran reemplazo, de Renaud Camus por su conexión ideológica: la era judeocristiano se apaga mientras los musulmanes nos asedian silenciosamente. El pequeño Michelle plantea el futuro del europeo vacío de ideologías, débil, amanerado y a la moda, que observa cómo la religión vigorosa que daba sentido a su civilización antes de la tormenta política es domesticada y encuentra reemplazo en una nueva odisea medieval que, aunque le es ajena, le dará certezas. La natalidad francesa está en manos de unos visitantes, en un país con cada vez mas pobres, que no creen a nadie, liderados por un socialista débil y promiscuo. Francia ya es parte del sur. Y no se ha suicidado, como el brillante Michelle. Ha sido asesinada.



Cool it, 2007

Bjorn Lomborg volvió hablar en forma de libro en 2007. Conocemos lo que opina sobre el cambio climático y el Protocolo de Kioto por sus artículos, conferencias y entrevistas de los dos últimos años, pero merece la pena pararse a pensar un rato junto a este economista y ex ecologista, aunque para ello haya que adelantarse al mercado español y buscar en internet algún modo de adquirir su nuevo libro, aún no traducido. 
En Cool It  veremos a otro Lomborg, menos beligerante que en  El ecologista escéptico. Lomborg es una de las cien personalidades más influyentes del mundo según la revista Time, director del Copenhagen Consensus Center.Tiene mucho más que perder que hace un lustro. Abandona las mas furiosas menciones al"negacionismo". El lector no encontrará, por ejemplo, a Martin Durkin proclamando que el calentamiento global es un "gran timo".
Lomborg ha ganado influencia y credibilidad en el ámbito del mainstream. Hay calentamiento global. Cree incluso que el ser humano es, en parte, responsable de él, pero se moja hasta las orejas en denunciar el uso partidista, sesgado, acientífico. Al Gore , el ex vicepresidente de EEUU es muy citado y se desmontan, una por una, las falsedades de la "verdad incómoda" de aquél. Le acusa de ser uno de los mayores responsables de la "hitlerización de los escépticos". 
Preguntado por Oprah Winfrey acerca de los errores de su documental, responde que "todos los estudios que cuestionan el cambio climático están financiados por las empresas más contaminantes del planeta". La pobreza del debate es, según Lomborg, "responsabilidad única de los defensores de la postura oficial del IPCC", los únicos que parecen interesados en "desviar la atención sobre los auténticos problemas que afectan a la Humanidad, instalándonos en una suerte de histeria del CO2".
La lectura de Cool It requiere post-its de colores y lápiz por la cantidad de argumentos de estas 253 páginas. Los datos del Informe Stern se usaron para generar una histeria global y Gordon Brown se deshizo de él tras recibir el castigo del danés. Como es normal, aquí siempre vamos con retraso, el comité de sabios que elaborará el programa electoral del PSOE lo ha recuperado.

Los fetiches del ecoalarmismo (la recesión de los glaciares, la subida del nivel del mar, el aumento real de la temperatura, el incremento de los huracanes, el aumento del CO2, la sequía, las inundaciones ) son puestos en perspectiva: por un lado, se los compara con la realidad del planeta en otras eras geológicas; por otro, se proyectan sus efectos reales sobre el futuro; finalmente, se comprueba la ridícula efectividad real que tendría Kioto en su control.
Bjorn Lomborg, que nadie se llame a engaño, es un buenista. El escéptico con corazón.BJORN LOMBORG: COOL IT. AN ESKEPTICAL ENVIRONMENTALIST'S GUIDE TO GLOBAL WARMING. Knopf (Nueva York), 2007, 272 páginas.
JORGE ALCALDE, director de QUO y VIVE LA CIENCIA (LDTV) y autor de LAS MENTIRAS DEL CAMBIO CLIMÁTICO.

jueves, mayo 14, 2015

Unamuno


Nota del aniversario:

Aquí somos muy aficionados a mojar el pan en el cadáver, esté fresquito o lleno de moscas. Unamuno, el triste intelectual, cumple aniversario y aunque nadie ha leído su obra (espesa y tosca del diablo) y casi todo el mundo ignora que su gran tragedia era de índole espiritual (la fe del vasco...), ahora todos comenzarán a reivindicarle como propio. Aunque el hombre era tan intenso, tan profundo, que no tenemos nivel en la actual España para glosar su memoria en el gran mercado de los medios...





El 31 de diciembre de 1936 moría Unamuno en su Salamanca. En sus últimos meses había vivido recluido, vigilado y en premonitoria depresión: 

«Horas de espera vacías/ se van pasando los días/ sin valor/ y va cuajando en mi pecho/ frío, cerrado y deshecho/ el terror». 

El grave incidente del Paraninfo del día de la Raza, el 12 de octubre de 1936, en el que Unamuno (rector de esta Universidad) con la esposa de Francisco Franco, Carmen Polo y el general Millán Astray, el cardenal Pla y Deniel, José María Pemán y el alcalde de Salamanca, Francisco del Valle, fue su sepultura. 

Tuvieron lugar intensos  discursos de Ramos Loscertales, ex rector y decano entonces de la Facultad de Letras, que habló sobre los orígenes de los descubrimientos; el dominico Beltrán de Heredia, que exaltó las Leyes de Burgos; Francisco Maldonado de Guevara, que hizo un discurso político en el que fustigaba a los catalanes y vascos con alguna cita de Gracián,  escogida alevosamente para la ocasión, y José María Pemán, que leyó un texto de exaltación de la juventud española, con pronunciamientos, muy aplaudidos por el público que llenaba el Paraninfo, en torno a los españoles como pueblo de Dios y la impactante apelación a «España y siempre España y nada más que España».
El resto lo saben todos. En fin. Ya entienden.

Lecturas de hace más de 10 años

Queridos todos:

Al efecto de evitar gastos indebidos o duplicaciones, hago repaso de los libros que en este mismo instante veo en la mesilla y así que nadie me los regale en estas fechas. Pillaré seguro (aunque lo tengo en pdf) LA GRAN MASCARADA (Taurus Pensamiento) del gran Jean François Revel. La puta carretera de Monte Panarras me ha destruido los neumáticos. Me tendré que gastar 400 euros minimos en ruedas. Caucho en lugar de papel...


Collapse - Jared Diamond 
El hombre al que Kipling dijo sí (Ed. El Gallo de Marzo. Madrid, 2005), José Antonio Martín Otín

El ecologista escéptico. Bjorn Lomborg
 Lectura super rapida, EL LIBRO DE LA LECTURA RAPIDA de BUZAN, TONY
TECNICAS DE LECTURA RAPIDA (2ª ED.) de FINK, D. 

LA GRAN REVANCHA de DURAN, ISABEL y DAVILA, CARLOS

Hola, dios Google (sin carne)




Padre nuestro, que estás en el indice. Me estás pidiendo mucho. Demasiado. Encima que uso tu nefasto Blogger. Estudiándome como un adolescente los evangelios en vídeo de Google webmaster tools. Atendiendo los preceptos del credo ZMOT.

Renunciamos por ti a Tracy Lords, Sophie Howard, Michelle Marsh, y Lucy Pinder, a Terri Summers, Magda Gomes o Aida Yespica, a Kylie Ireland, Jenna Jameson, a las fotos de Stephanie Seymour, Elle MacPherson, Cindy Crawford, Christy Turlington, Tatiana Patiz y Naomi Campbell que hizo Herb Ritts, al desnudo en Living Las Vegas de Elisabeth Shue, a Christie Brinkley, Angie Harmon, Alexis Texas. A todos los ángeles de Victoria´s Secrets. Todo para lograr una mejor indexación. Así de bajunos somos. Dejamos atrás a Vivid, a Playground, a Paul Thomas, a Andrew Blake.

La obsesión de Google por no mostrar piel. La fijación a/cárnica. El adanismo del nuevo orden.

Platón  distinguió a las esencias, ideas o lo suprasensible como opuestas a las cosas sensibles.  La cualidad de permanencia de lo intocable contra la multiplicidad de los objetos sensibles. A veces creo que esto os preocupa. Incluso en Analytics. Tenéis un problema.

Las cosas palpables son cambiantes y por tanto engañosas, ya que los sentidos inducen al engaño, y lo incorpóreo e invisible es veraz y solo aprehensible a través de la inteligencia. Platón atribuye al mundo de las ideas la causa de la existencia de todo lo sensible. Eso quiere decir, aunque vosotros lo detestéis, que un animal hermoso, una chiquilla en bikini, una miss en topless, no deja de ser un representación de una idea hermosa. Me parece que no cuela...

No pilotan ya las keywords. Vale. No dais visibilidad si no son pasamos una mínima validación de html, de css. Vale. Pero en Blogger no es posible. Que es vuestro.  Lo dejo. Tengo que dar delete a mil URLs.



martes, mayo 12, 2015

Joseph Goebbels y la propaganda. Malló y otras sectas

Oriol Malló
No es lindo mi Oriol Malló


Con motivo del documental que acaba de estrenar Arcadí Espada, Gente que vive fuera, que la Asociación Libres e Iguales produce, divulga y apoya, recuerdo un texto de Living Deadly viejo, de 2005, sobre la gente que facilitó la "salida" a Federico Jiménez Losantos y unos miles mas. El documental trata de la diáspora que el nacionalismo catalán propició. El secuestro de su población, sometida a un encapsulamiento educacional propio de Waco, ha dado para muchos textos que pocos parecen querer leer.

Oriol Malló (dicen que fue terrorista pero yo le veo muy gordito) escribió “Falangistas taxidermistas” con dedicatoria a Espada, Boadella y Azua esgrimiendo el estilo represivo y criminoso que, según dice el muchacho, se empleó contra los catalanes en el franquismo. Dice "boicotéemoslos, marquémosles a fuego ardiente, hagámosles la vida imposible para que sufran en campo propio aquello que ellos hicieron cuando mandaban realmente". 

Al final de su articulo hay amenaza de muerte y de llamada a la acción terrorista. Llama a Felix de Azua "jodido Felix" y le trata de "buen hijo de franquista". A Boadella "diablillo", y se arrepiente de una pasada relación. Malló fue condenado por injurias al crítico teatral Joan de Sagarra. Malló insulta mas: por no tener narices de matar a los militares que te perseguían te conviertes en uno de ellos. Para Arcadi Espada: "comisario Espada, hijo de portera."
Y ya el remate: 

"Queréis que los catalanes, si todavía quedan, se suiciden en grupo o abracen la fe española. Perfecto. Pero yo os pido coherencia. Haberlo dicho durante la Segunda República y haberos expuesto a que gente como yo, gente mejor que yo, perdón, os metiera el tiro de gracia antes que vosotros, sin cojones para disparar, delegaseis en la chusma las órdenes de asesinarnos. (...) Decidlo claro, amigos de afables conversaciones y visiones magistrales, nos queréis exterminar, ahora que sabéis que somos pocos, cobardes y frágiles, y que todos os escuchan con temor reverencial. Pues nosotros también queremos exterminaros, que caray. Divirtámonos hasta morir que la guerra, a cara descubierta, tal vez ya ha empezado".
Esto solo puede justificarse desde la patología o desde las sustancias. ¿O esto siendo injusto?

Oriol Malló (su página con más erratas que la libreta de un catador de vinagre no tiene desperdicio), ex militante confeso de Terra Lliure y ex militante del MDT (Movimiento de Defensa de la Tierra) y de Catalunya Lliure, es biógrafo de Joan Puigcercós en estos términos:
"Que todos los biografiados [los de Terra Lliure] sean hoy militantes de Esquerra Republicana de Catalunya es, o debería de ser, un honor para el partido. Por tanto, están avisados. Este libro será el que Dios quiera, pero de una cosa pueden estar seguros: no les dejará indiferentes".
Malló califica a Terra Lliure de movimiento "combativo". Da conferencias, con mucha sospechosa presencia en México DF, sobre El Cártel español. Denunció torturas sobre su persona tras ser detenido en Barcelona en una operación dirigida por el juez Garzón contra las ramas no disueltas de la organización terrorista. 

El dramaturgo Albert Boadella denunció en la Policía Nacional unas amenazas de muerte a través de Internet. Él fue uno de los intelectuales catalanes que presentó el manifiesto de Ciudadanos de Cataluña para la creación de un nuevo partido no nacionalista. Para él,  la amenaza en Avui es un ejemplo de "la escalada de integrismo que vive la sociedad catalana". La Generalidad es propietaria del 20 por ciento del diario "Avui" y decidió volver a otorgarle ayudas públicas con su deuda. Maragall concedió además dos millones de euros al diario para financiar un plan de viabilidad económica. 

Nunca supe que pasó con la ulterior querella.


Marte está vivo




Texto de hace muchos años. 

La sonda de la NASA Mars Global Surveyor ha encontrado pruebas de que podría haber fluido por Marte recientemente "agua líquida", según anunció la agencia espacial estadounidense. "Ya teníamos pruebas de que hubo agua hace millones de años", dijo el experto Kennet Edgett, en una conferencia de prensa. "Ahora hemos encontrado pruebas de la presencia de agua líquida en la actualidad", añadió.
Edgett, de Malin Ciencias Espaciales, enseñó fotografías tomadas de los años 2000 y 2005 en laderas de cráteres volcánicos en las que se ven lo que parecen ser lechos de cursos de agua.
"Puede ser agua salina, agua que contenga una gran cantidad de sedimentos, agua ácida, no lo sabemos, pero es definitivamente agua, H2O", afirmó Edgett. El planeta rojo podría haber albergado en algún momento las condiciones necesarias para el desarrollo de la vida. Otros científicos ponen en duda esa posibilidad. Los regueros detectados podrían haberse formado por  CO2, según informa la BBC. Michael Malin, presidente y científico principal de ese laboratorio en San Diego, California, relató la forma en que los investigadores encontraron que las imágenes de una misma área de Marte, registradas en diferentes fechas, mostraban puntos y surcos que no aparecían en imágenes anteriores, o se habían movido.
El aspecto cambiante de las zanjas en Marte en pocos años ha fortalecido la creencia de los científicos de que ha habido flujo de agua recientemente en la superficie del planeta rojo. 

Carrillo homenajeado



Recuperando textos de cuando yo era mas ultra. 

Ha recibido un homenaje sorpresa Santiago Carrillo, que cumplió 90 años el pasado 18 de enero. Llegó al hotel engañado por su esposa y se encontró a Zapatero, Ibarretxe y Pujol, además de Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, José María Fidalgo, Gaspar Llamazares, José Saramago, Rosa Regás, Gregorio Peces Barba, el sacerdote Martín Patino, María Teresa Fernández de la Vega, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, Jordi Solé Tura, José Luis Corcuera, Iñaki Anasagasti, José Barrionuevo, Víctor Manuel, Juan Diego, José Sacristán, Joaquín Sabina, Almudena Grandes, Rosa León e Iñaki Gabilondo. 


Este apacible gordito que vemos mas abajo, durante la guerra civil, entre noviembre de 1936 y enero de 1937, como Delegado de Orden Público en la Junta de Defensa de Madrid se vio involucrado en el genocidio de miles de personas durante noviembre y diciembre de 1936 especialmente en Paracuellos del Jarama (Madrid), genocidio que las autoridades actuales españolas se han negado a investigar (el juez socialista Garzón se negó a actuar ante una querella pese a que sí investiga otros hechos sucedidos en otros continentes).



En entrevista con el historiador no franquista Javier Cervera le dijo "... Para mí lo importante era que Franco no pudiera organizar tres (...) cuerpos de ejército (...) Y ese objetivo lo logramos. ¿No lo logramos salvando la vida de esta gente? Es verdad, pero en aquel momento moría mucha gente en Madrid (...). Remordimientos de conciencia no tengo ninguno y pienso que cualquiera en mi lugar hubiera hecho lo que hice yo (...). Pero, lo cierto que en ese momento era o ellos o nosotros. (...) odio a esa gente le tenía yo tanta como le tenía la mujer que le habían hundido la casa. (...) En aquel momento eso me preocupó como un hecho político negativo para la República" (Madrid en guerra, Ed. Alianza Editorial, 1999, página 103).


Los crímenes de Paracuellos del Jarama pese a la, al menos, inactividad de Carrillo eran tan fáciles de detener que con sólo la voluntad que puso el anarquista Melchor Rodríguez se detuvieron ipso facto. Por ello, con sólo la acción de Carrillo en un principio se hubieran salvado miles de vidas. Si no dio la orden ni lo conoció demuestra una incapacidad política en el cargo que le debía inhabilitar de por vida a responsabilidades públicas. A finales del verano de 1936 se pasó al Partido Comunista Español, y en 1937 fue nombrado miembro del comité central del PCE. En 1939 rompió con su padre, Wenceslao Carrillo, por la decisión de éste de unirse a los que consideraban perdida la guerra.



Tras la derrota militar huyó a Francia y Méjico. Intentó una frustrada invasión guerrillera a través de los Pirineos con los maquis que salvo asesinar a algunos civiles, sacerdotes y guardias civiles no dio ningún resultado por la pasividad y oposición de la población civil. En 1960 fue nombrado Secretario General del Partido Comunista de España (VI Congreso del PCE). Era gran amigo del terrible dictador rumano Ceaucescu y fue acogido por Stalin en la Unión Soviética hasta que regresó a España en febrero de 1976 donde fue diputado en las Cortes monárquicas entre 1977 y 1986. Tras su fracaso en elecciones democráticas en 1982 se retiró de la secretaría hasta que en 1985 fue excluido de los órganos de dirección del PCE, al que abandonó después, creando un desconocido Partido de los Trabajadores de España-Unidad Comunista que obtuvo un fracaso electoral en las elecciones al Parlamento Europeo. En 1991 firmó un acuerdo para que los miembros de su partido ingresaran en el PSOE. El homenaje es una conformidad, un acto de aprobación, del socialismo moderno y documentado con el genocidio de Paracuellos del Jarama (Madrid, 1936).






Cuenta Carrillo a Oriana Fallaci: Yo la guerra la he hecho de verdad, durante tres años, disparando y matando. El Europeo, octubre, 1975. Lister nos lo cuenta de otra manera: “De todo lo contado lo único cierto es que estaba en París el 18 de julio, todo lo demás se lo inventa. Estuvo más de un mes en Francia viendo como iban las cosas". Tal vez solo era el talante.

lunes, mayo 11, 2015

España devora a sus hijos. Propaganda y caso Casillas

Iker Casillas
Iker Casillas desolado

Iker Casillas nunca fue un portero tradicional. Inventó un estilo. Defendía con las manos y los pies aquellos rincones del cuerpo mas delicados del portero. El contrapié, los riñones, la mano cambiada. El gran Paco Buyo, prodigioso gato de Betanzos, tenía detalles parecidos de reflejos y elasticidad imposibles pero no era frío como Iker. En sus salidas podía pasar de todo. Simulaba choques y atentados a su integridad, con dolores espasmódicos y convulsiones extraordinarias. Le llamaban loco. Me encantaba.

Iker jamás ha teatralizado una acción ni a hecho daño a un rival. Un compañero le partió una mano. Seguramente porque no gusta de hacerse con el dominio de su espacio con una rodilla por delante. Esa ductilidad de sus actos agradaba a la hinchada. Hoy esa es su mayor rémora. Nunca pensó que con su talento no bastaría, que necesitaría de otras habilidades. Y ya es muy tarde.

Casillas ha ganado todo. Sus paradas fueron esenciales en la Copa del Mundo, en varias Champion Leagues. Hoy se cuestiona hasta su intervención prodigiosa frente al velocísimo Arjen Robben. La minuciosa labor de propaganda que efectuó Jose Mourinho contra él ha minado gradualmente su relación de amor con el Estadio Santiago Bernabéu, cruel catedral del Real Madrid CF. The Special One no pudo digerir su compañerismo con jugadores del mayor rival.

La fuerza junguiana del inconsciente y el arquetipo colectivo, cosificado en una masa que odia de forma creciente por mero roce, ha tomado las riendas del linchamiento mas cruel, de un odio cerval hacia uno de sus hijos predilectos. El tránsito de San Iker a Topor ha sido un éxito de la tenacidad en la propaganda. La calumnia por desgaste. El matrimonio del portero con una conocida periodista deportiva hizo nacer el mito del filtrador. Iker no transmitía a su inanimada esposa alineaciones, lesiones. Ni una sola noticia dañina, que superase el umbral de la mera anécdota surgía en la prensa. Sergio Ramos no era objeto, teniendo los mismos vínculos con periodistas, de ningún ataque. Lo intentó una sola vez y el andaluz puso claro a Mou que nunca había jugado al fútbol y que con él no se jugaba.

Mou inventó la idea de las filtraciones a su esposa como pilar iniciático sobre el que gestar la paulatina defenestración. La lesión posterior del mítico portero, siempre en silencio ante las injuriosas perlas continuas de su entrenador, facilitó todo. Iker se mantuvo en silencio y ese discreto aislamiento permitió al cuerpo técnico, con una magnífica predisposición culposa por parte del mediocre segundo entrenador Karanka, laminar el liviano recuerdo del exiliado. Las menciones maliciosas sobre un inexistente sobrepeso, su juego con los pies, su estatura, su ausencia a los entrenamientos voluntarios y todo un sinfín de titulares propagandísticos, dañó extraordinariamente al ausente, que regresó con todo el daño psicológico posible sobre su ánimo. Era tal el pánico generado en la institución que los directivos y el presidente no defendían al legendario jugador, y los compañeros mostraban su apoyo de forma casi anónima, a hurtadillas.

Con el paso del tiempo un grupo de ultras, con presencia incluso neo-nazi, desarrolló una campaña continua contra el jugador en el estadio. El escrutinio exhaustivo de sus poses, sus miradas, sus paseos, era agotador. Criticaban hasta su respiración. A pesar de la frialdad de ánimo del guardameta, el regocijo por cada duda, cada error, lo iba sumiendo en una incertidumbre que para un portero resulta especialmente demoledora. La directiva, con un portavoz tan grotesco como Emilio Butragueño y Florentino Pérez con la calculadora, desea no pagar a la leyenda el resto de su ficha, y no ha defendido ni una sola vez a su mito. Iker acabará rindiéndose. El mal vence si no es combatido a su debido tiempo. Iker tuvo que sacar la rodilla desde el primer día. La plebe olvida, en la multitud, la nobleza de los actos. España es así. Muy sencilla de conducir al odio. Como ocurrirá con Iniesta, Nadal, Gasol...

La prensa a la que tanto "filtraba" hoy no le consiente que se canse con un gesto de niño de los insultos de la grada. Le quieren ver desaparecer, soportar las humillaciones. Iker, en su mejor época, agradó a todos con su famoso "yo no soy galáctico, yo soy de Mostoles". Hoy diez años mas tarde, esa será la losa que lo sepulte. Ser un hombre normal en camiseta. No haber sido galáctico.





sábado, mayo 09, 2015

Sir Isaiah Berlin y la profecía de la libertad

 Sir Isaiah Berlin

Yo siempre he tenido en un altarcillo a by (1909–1997) por ser liberal, por ser un intelectual judío (son los mas poliédricos) y por haber escrito El erizo y el zorro.

     “Muchas cosas sabe la zorra, pero el erizo sabe una sola, y grande”.

Hoy la libertad no es comprendida por la ciudadanía. Esa falla conceptual resulta esencial a la hora de comprender como el individuo está dispuesto, con gusto, a la cesión de un esencial espacio propio en beneficio del Estado.

El principal objeto de estudio de su carrera fue la libertad. El texto Dos conceptos de Libertad (Two Concepts of Liberty; Isaiah Berlin, 1958) desarrolla su teoría en torno a la diferencia entre libertad negativa y libertad positiva. Diseña con el estudio de esta temática uno de los pilares esenciales de una nueva teoría liberal

La libertad negativa aborda una percepción de la existencia en la que el individuo obra por ausencia de coacción; la acción la impone él si no existe fuerza contraria. Es el eje de la filosofía moral británica y estadounidense. De la supresión de esta libertad se sirven los totalitarismos para ejercer su poder en aras de supuestos valores sociales "superiores". La libertad positiva "puede" ejercerla, al contar con el necesario entendimiento de sí mismo, y la capacidad personal para ejercerla. Para algunos, nuestra verdadera libertad es la conjunción de estos dos tipos de libertades. Isaiah Berlin, defendió que no son necesariamente compatibles, sino que pueden y suelen entrar en conflicto.


Libertad significa, propiamente, ausencia de oposición; por oposición quiero decir impedimentos externos del movimiento(…) Un hombre libre es aquel que, en aquellas cosas que puede hacer en virtud de su propia fuerza e ingenio, no se ve impedido en la realización de lo que tiene voluntad de llevar a cabo. Hobbes 1651:187

La libertad positiva se ejerce dependiendo de sí mismo y no de fuerzas exteriores, sino de la propia naturaleza. Requiere madurez y gran conocimiento de uno mismo. Muchos pensadores escépticos como el propio Isaiah Berlin (y el que junta estas letras) dudan de la posibilidad de libertad positiva, de la existencia de semejante autonomía de voluntad o de un grado tan elevado de conocimiento de uno mismo. Discípulos de Berlín, como John Gray, han defendido la compatibilidad de libertades positivas y negativas.

El nacimiento de Israel condujo a similares paradojas conceptuales, hoy terriblemente vigentes con motivo de la fantasía multicultural. Berlin se sentía ajeno al escenario de posguerra que le tocaba vivir. Era una suerte de apátrida filósofo profesional, un exiliado de la cultura rusa, residente en los centros de poder y pensamiento de Inglaterra y, principalmente, un judío dividido entre la integración a la sociedad inglesa, y el llamado de sus identidad judía.

En 1947 visitó con su padre el hogar nacional de los judíos y recibió continuas invitaciones (de Weizmann o Ben-Gurión) para establecerse en Israel con un alto puesto. Arthur Koestler y T. S. Eliot sostenían que con la fundación de Israel, los judíos de la Diáspora tenían ante sí solo dos caminos racionales: emigrar a Israel o asimilarse de manera irrevocable a la religión y la vida de sus países de residencia. Era el juego de libertades.

Eliot establecía, con cierto aire antisemita, la dolorosa disyuntiva. Los judíos podían recluirse legítimamente en su identidad religiosa (sus guetos) o asimilarse enteramente. Se delimitaba su libertad de una forma extrema. Pero ¿existe la libertad de un judío o es la libertad de un individuo ajeno a su pueblo?

El debate es, por momentos, encarnizado; en el terreno de la moral, fundamentalmente. Sir Isaiah, tras su agitado periplo soviético del año 1946, conoció de la mano de los héroes Pasternak y Ajmátova, la sórdida tortura que suponía residir en Moscú y Leningrado. Ese viaje delimitó sus futuros desempeños en derredor de las letras rusas, las ideales liberales, la lucha contra los totalitarismos, y contra 

“ese poder único de penetración y de imaginación que estaba destinado a curar todos los males humanos”.

Es razonable fantasear con la idea de que todo esto sería determinante en su decisión de no establecerse en Israel. Y, ademas, la idea que consideraba característica de los judíos. Una capacidad (surgida tal vez de esa existencia sometida a la incertidumbre apátrida) “para el análisis del pasado, el presente y, en ocasiones, también del futuro”, lindante con profético. En este sentido es muy interesante el gran texto de Enrique Krauze, El profeta Isaiah.

Ya cuando Fichte (el inicio de la amenaza a la libertad nace en ese tiempo) anunció el destino suprahumano de Alemania, Berlin lo contrapone a las palabras del "profeta" Heine:


“Aparecerán fichteanos armados, cuyas voluntades fanáticas no podrán aplacar ni el interés egoísta ni el temor [...] En Alemania se representará un drama en contraste con el cual la Revolución francesa parecerá un apacible idilio.”

El maestro Isaiah considera la dolosa idea de la “voluntad general”, ese “nosotros” social que elimina al individuo en beneficio "místico" del Estado de la mano de Rousseau, como propia de “el más siniestro y formidable enemigo de la libertad”. Es el padre de la democracia participativa que ha devastado LatinoAmérica y pretende su asalto a la Europa mas pobre, que si bien se gesta en una elogiosa desconfianza de las élites ilustradas, luego devasta la idea misma de Ilustración. Y Hegel deviene en profeta creador de la más influyente y opresiva “teodicea” de la Historia.

En el mismo capítulo de enemigos de la libertad incluye al utilitarismo de Helvétius y el productivismo de Saint-Simon. Berlin acertó al revelar los diversos antecedentes del culto al Estado, en defensa la libertad individual, herramienta esencial de su “tribu” por incorporación, la Británica. Sir Isaiah Berlin defendió la libertad humana como un profeta judío aunque siempre mantuvo la idea de abandono de su pueblo. Pero desde Oxford no le pudo prestar mas alto servicio.

“Nadie es profeta en su tierra.” 


Según las lineas de Enrique Krauze, "dentro y fuera de su tierra y de su tribu, en defensa de la libertad humana, Isaiah Berlin fue una clara excepción".

A un alma puritana puede causar disgusto conocer que tal vez tuvo un idilio con la mítica y desgraciada Ana Ajmátova tras leer en el maravilloso artículo de Pablo Rodríguez (@Suanzes) Arden los sonidos en el éter. Pero habrá que perdonárselo porque no está probado y estaría, en cualquier caso, en uso de su libertad.