Although there are scam artists out there calling themselves Buddhist teachers, they are the exception, not the rule. Most people who put out their shingle as a Buddhist teacher are at the very least sincere and well-meaning, and at best the kind of people who go entirely unrecognized during their lifetimes but will be regarded as saints and foreseers of the future of mankind by generations as yet unborn. Go find one and make friends.
I’m usually not specific when I write about the rare scams disguised as Buddhism because when you point fingers at someone you always get into trouble. Today, though, I’m going to point fingers, knowing full well there will be a backlash for having taken a stand against wealthy, well-connected and powerful people who will not like what I have to say. You can take what I’m about to say however you like, but at the very least I want to make it clear that, although the people I'm going to talk about here call themselves Buddhists in the Soto school of the Zen tradition just like I do, I do not support their methods nor do I want to be perceived as having anything at all to do with them. If you find what I say about Zen interesting and want to learn more, please do not go to these guys to teach you. What they teach is not Buddhism in any way shape or form, and I'll explain why.
Dennis Merzel, who calls himself Genpo Roshi, has developed a system he calls Big Mind™. And yes, the little ™ is part of the name. According to the Roshi, by using this technique, "you will have in one day — before lunch actually — the clarity and experience that a Zen master has. But Zen is seen as the school of sudden enlightenment. And we're just making sure it remains sudden." Ken Wilber, in his foreword to Genpo Roshi’s forthcoming book on Big Mind™ says, “In Zen, this realization of one’s True Nature, or Ultimate Reality, is called kensho or satori (“seeing into one’s True Nature,” or discovering Big Mind™ and Big Heart). It often takes five years or more of extremely difficult practice (I know, I’ve done it) in order for a profound satori to occur. With the Big Mind™ Process, a genuine kensho can occur in about an hour—seriously. Once you get it, you can do it virtually any time you wish, and almost instantaneously.”
This is, of course, pure horseshit. Clowns like these can con folks into parting with large sums of money — there’s a $150 “suggested donation” to attend a Big Mind™ seminar — to hear them spout drivel like this because there is so little understanding of what kensho or satori — Enlightenment, in other words — actually is. In fact, there is so much confusion on the subject that I tend to reject the words entirely. If what Genpo Roshi is selling is Enlightenment, I want no part of Enlightenment.
What do you imagine happens to a dude who gets a wild tripped-out dissociative experience in an afternoon and has some other guy who’s supposed to be a “Spiritual Master” interpret that experience for him as Enlightenment just like Buddha’s? How does the dude feel about the Master who he thinks gave him this great gift? Does he owe the Master something now? And will the dude do pretty much anything the Master asks him to just so the Master will keep on confirming the dude’s Enlightenment? What if the dude does something the Master doesn’t like and the Master starts telling everyone the dude isn’t Enlightened anymore? Does the dude’s Enlightenment even exist without the Master’s confirmation? That’s the key question. And, for bonus points, having just parted with a hundred-and-fifty smackers is the dude a.) more or b.) less likely to admit he’s been ripped off? Answers on a postcard, please.
People love to be told they can get a big pay off with no real investment and Genpo really packs ‘em in wherever he goes. But when was the last time you got something for nothing?
In the furious paced, get it done yesterday world we live in the idea of In-And-Out Enlightenment sounds pretty appealing. But do you really think someone who weasels you in with an appeal to your hunger for big experiences right away so you can get it done with and move on to the next thing really has anything at all of value to offer? It is this very hunger for big experiences that Buddhist practice — real practice as opposed to Big Mind™ — is intended to root out.
You cannot suck a piano into your nose through a straw and you cannot get Enlightened in an hour. Never. No way. No how. Fergeddaboudit! Enlightenment — the very word makes me cringe at this point — is a process that necessarily involves maturation over time. Just like a little kid can’t become a grown-up in an hour no matter how hard she wishes for it, neither can you “have the experience of a Zen Master” before lunchtime. The very idea is patently absurd. It would be like someone telling you that you could develop biceps like Arnold in an afternoon or be able to shoot hoops against Michael Jordan after a day’s b-ball lessons. It is not going to happen. Ever. To anyone. Under any circumstances. Period.
Buddhist practice is difficult and takes a lot of time, effort and energy. I know no one likes hearing that. But tough titty if you don’t. There are no shortcuts. There are no easy ways to circumvent the pain and difficulty of practice any more than there are ways to develop Arny-style guns without working out for years.
I do not doubt that Genpo has developed a technique that will give you some kind of tripped out experience in an afternoon. But tripped out experiences you get in an afternoon have no place in Buddhism. Everything I said previously about supposedly drug induced Enlightenment experiences goes double for Big Mind™.
If you think Enlightenment is something someone can give you in a big hurry for $150, you deserve your Genpo Roshis and their slimy ilk. But if you're ready to face up to reality, the real practice is there and the real teachers are more plentiful than you imagine.
Brad Warner may never work in the Zen business again after this. But he is the author of Hardcore Zen and the forthcoming Sit Down and Shut Up!. He maintains a blog about Buddhist stuff. If you're in Southern California and you want to try some Zazen for yourself, he has a group that meets every Saturday in Santa Monica.
jueves, octubre 16, 2008
Niente
Como EL PAIS no quiere ver el recado de Banderas
Banderas pide a sus colegas que huyan del éxito fácil · ELPAÍS.com
- "En estos tiempos actuales confusos y violentos hago un llamamiento a las nuevas generaciones para que refuercen el arte como elemento integrador y de tolerancia".
- "Lejos de mirar hacia atrás o rehuyendo del riesgo de caer en la vanidad y la autocomplacencia, los artistas sólo deben mirar hacia el futuro".
miércoles, octubre 15, 2008
Cuanta verdad
martes, octubre 14, 2008
Sotillo´s home
lunes, octubre 13, 2008
A descansar, finalmente, triste Guillaume Depardieu
Fallece de una neumonía Guillaume Depardieu, hijo de Gérard Depardieu »
- Obituario: El hijo díscolo
- La venganza del joven Depardieu
- El conflicto entre padre e hijo
- Muere el hijo de Gérard Depardieu
- Depardieu, Guillaume
Mortgage Calculator
51:03
Omraam Mikhaël Aïvanhov
domingo, octubre 12, 2008
Mi amigo Mario Conde
La sombra de 'El Padrino'
La sombra de Coppola es Steve Schapiro.
Taschen editará fotos inéditas de los rodajes de este gordo ejemplar.
sábado, octubre 11, 2008
Lorenzo y los prisioneros
Xavier Naidoo. Wettsingen in Schwetzingen/MTV unplugged: Söhne Mannheims
viernes, octubre 10, 2008
Black days, era may have come to an end.
jueves, octubre 09, 2008
Metabolic Typing: The Key To Improving Metabolism
Sin moralidad, no hay mercado por Samuel Gregg
"Para llevar un Estado desde el grado más bajo de la barbarie hasta la máxima opulencia se necesita bien poco aparte de paz, impuestos bajos y una razonable administración de la justicia". Adam Smith estuvo básicamente en lo correcto al describir las condiciones previas que son esenciales para una amplia prosperidad económica.
Pero si la actual agitación financiera nos enseña algo, debería ser cuánto depende el capitalismo de que una mayoría de personas desarrolle y se pliegue a ciertas virtudes morales poco controvertidas.
El mismo Smith tuvo eso muy presente en todo momento. Por eso su libro La Riqueza de las Naciones (1776) siempre debería leerse teniendo en cuenta su tratado La Teoría de los Sentimientos Morales, escrito en 1759.
Claro que muchos factores económicos están detrás de esta debacle financiera. Éstos incluyen una política monetaria relajada, el masivo apalancamiento bancario y la implosión de las hipotecas de alto riesgo, por no mencionar los programas de la ingeniería social llevados a cabo a través de esos mastodontes patrocinados por el Gobierno y al más puro estilo del New Deal conocidos como Fannie Mae y Freddie Mac.
No importa que el libre mercado literalmente haya sacado de la pobreza a cientos de millones de indios y chinos en las últimas décadas. En su lugar, tenemos que oír a europeos continentales como el ministro de Hacienda de Alemania, Peer Steinbrück, proclamar en alta voz que el "capitalismo anglosajón" está acabado, mientras que alegremente ignora el hecho de que muchas de las economías dirigistas de la Unión Europea están de camino a la recesión o ya están en recesión.
Sin embargo, un hecho poco debatido es que la crisis financiera también ha sido alimentada por los generalizados deslices morales que se han manifestado tanto en Wall Street como en Main Street.
Un ejemplo es el fiasco de las hipotecas de alto riesgo, también conocidas como subprime. Ahora venimos a enterarnos de que miles de prestatarios de Main Street mintieron sobre sus ingresos, sus activos y sus pasivos a la hora de solicitar préstamos subprime. Asimismo, muchos prestamistas no hicieron los deberes más elementales a la hora de controlar el historial crediticio de sus clientes.
La temeridad también está entre los pecados que han provocado las actuales turbulencias financieras. En Main Street miles de inversores se hipotecaron asumiendo de forma enormemente imprudente que los precios de la vivienda sólo podrían continuar subiendo. Mientras tanto en Wall Street, los bancos de inversión abusaron del apalancamiento financiero, a veces al ritmo de 30 a 1.
Y luego está el materialismo desenfrenado que al parecer ha calado entre la gente de a pie y en Wall Street por igual. El ahorrador, incluso tacaño Adam Smith se habría escandalizado al ver la mentalidad "Lo-quiero-todo-ahora" que ha contribuido a que la tasa de ahorro personal en Estados Unidos esté rondando el 0% desde 2005, la más baja desde los años de la Depresión entre 1932 y 1933.
Se puede debatir si ese mismo modo de pensar animó a muchos en Wall Street (ansiosos por mejorar sus perspectivas de conseguir bonificaciones) a vender valores que ellos sabían estaban respaldados por las ruinosas hipotecas subprime, concedidas a esos compradores que eran gente de a pie cegados por las perspectivas de beneficios rápidos. Esas prácticas no son ilegales. Sin embargo, parece que nadie se está dando mucha prisa para salir con una defensa ética del asunto.
Ninguno de estos fracasos morales dan pie en sí mismos para que acabemos posicionándonos a favor de volver a regular el mercado. Sin embargo, sí están sirviendo para alimentar las demandas populistas de una vuelta a las fracasadas políticas intervencionistas del pasado. Hasta ahora, la mayoría de los defensores del libre mercado han intentado contener las presiones para volver a la política de estricta regulación, recordándonos a todos los sólidos argumentos económicos contra esa política. No obstante, relativamente pocos –de haberlos– ha analizado la dimensión moral de la debacle financiera.
Una explicación para este silencio podría estar en que algunos defensores del libre mercado han adoptado, consciente o inconscientemente, la versión light del relativismo que reina en las sociedades occidentales pero que convierte en imposibilidad un análisis moral coherente. También puede ser que durante largo tiempo, muchos de los defensores del libre mercado hayan sido incapaces de presentar argumentos a favor del mercado en particular y de la libertad en general que vayan más allá de conceptos utilitaristas.
No se equivoque: la defensa actual del mercado –tan laboriosamente desarrollado desde los tiempos de Smith contra los intervencionistas de toda condición– acaba de sufrir un enorme retroceso gracias al desorden de los mercados financieros. Pero esta calamidad también debería servir para recordarnos que si queremos aflojar las cadenas políticas impuestas a la libertad económica por los variopintos defensores del New Deal y los keynesianos desde los años 30, entonces hemos de comprender que los compromisos morales de la sociedad exigen una renovación y un fortalecimiento constantes.
En pocas palabras, estamos aprendiendo a golpes que las virtudes como prudencia, moderación, frugalidad, honradez, humildad y ser respetuoso con las promesas –por no mencionar el deseo de no hacer a otros lo que uno no quiere que le hagan a uno mismo– no son accesorios opcionales en las sociedades que valoran la libertad económica. Para que los mercados funcionen y se mantengan las apropiadas limitaciones al poder del Gobierno, se necesita una reserva de capital moral.
En las postrimerías de su vida, Adam Smith añadió una sección completamente nueva, titulada, Del carácter de la virtud a la sexta y última edición de su libro La Teoría de los Sentimientos Morales. Las razones por las que lo hizo han sido muy debatidas. Pero quizás Smith decidió que, al otear el mundo en el que la propagación del libre mercado ya empezaba a reducir la pobreza, él necesitaba marcar un redoblado énfasis a la importancia de tener buenos hábitos morales en las sociedades que aspiran a ser tanto comerciales como civilizadas.
En la actualidad, es un consejo digno de que le prestemos toda nuestra atención.
*Traducido por Miryam Lindberg del original en inglés.Samuel Gregg, doctorado en Filosofía por la Universidad de Oxford, es director de Investigación del Instituto Acton y autor de On Ordered Liberty (2003), A Theory of Corruption (2004), Banking, Justice and the Common Good (2005) y The Commercial Society (2007).
miércoles, octubre 08, 2008
Me lo pillo? John Adams
Todorov propone "la razón" frente a "la sacralización de la memoria" · ELPAÍS.com
Las boutades de J.J.
martes, octubre 07, 2008
El Dios salvaje - Al Alvarez - Carlos Bernatek
domingo, octubre 05, 2008
Salva la mierda
sábado, octubre 04, 2008
Mi nuevo idolo: Matt Fitzgerald
Este es su compi.
viernes, octubre 03, 2008
Death to the Glycemic Index y demas de Matt Fitzgerald
Plastic Jesus. Cool Hand Luke
Well, I don't care if it rains or freezes,Long as I have my plastic JesusRiding on the dashboard of my carThrough all trials and tribulations, We will travel every nation,With my plastic Jesus I'll go far. CHORUSPlastic Jesus, plastic JesusRiding on the dashboard of my carThrough my trials and tribulations,And my travels thru the nations,With my plastic Jesus I'll go far. I don't care if it rains or freezesAs long as I've got my Plastic JesusGlued to the dashboard of my car,You can buy Him phosphorescentGlows in the dark, He's Pink and Pleasant,Take Him with you when you're travelling far I don't care if it's dark or scaryLong as I have magnetic MaryRidin' on the dashboard of my carI feel I'm protected amplyI've got the whole damn Holy FamilyRiding on the dashboard of my car You can buy a Sweet MadonnaDressed in rhinestones sitting on aPedestal of abalone shellGoin' ninety, I'm not wary'Cause I've got my Virgin MaryGuaranteeing I won't go to Hell I don't care if it bumps or jostlesLong as I got the Twelve ApostlesBolted to the dashboard of my carDon't I have a pious messSuch a crowd of holinessStrung across the dashboard of my car ALT CHORUSNo, I don't care if it rains or freezesLong as I have my plastic JesusRiding on the dashboard of my carBut I think he'll have to goHis magnet ruins my radioAnd if we have a wreck he'll leave a scar Riding through the thoroughfareWith his nose up in the airA wreck may be ahead, but he don't mindTrouble coming, he don't seeHe just keeps his eyes on meAnd any other thing that lies behind ALT CHORUSPlastic Jesus, Plastic JesusRiding on the dashboard of my carThough the sun shines on his backMakes him peel, chip, and crackA little patching keeps him up to par When pedestrians try to crossI let them know who's bossI never blow my horn or give them warningI ride all over townTrying to run them downAnd it's seldom that they live to see the morning ALT CHORUSPlastic Jesus, Plastic JesusRiding on the dashboard of my carHis halo fits just right And I use it as a sightAnd they'll scatter or they'll splatter near and far When I'm in a traffic jam He don't care if I say DamnI can let all sorts of curses rollPlastic Jesus doesn't hearFor he has a plastic earThe man who invented plastic saved my soul ALT CHORUSPlastic Jesus, Plastic JesusRiding on the dashboard of my carOnce his robe was snowy whiteNow it isn't quite so brightStained by the smoke of my cigar God made Christ a Holy JewGod made Him a Christian tooParadoxes populate my carJoseph beams with a feigned elanFrom the shaggy dash of my furlined vanFamous cuckold in the master plan Naughty Mary, smug and smilingJesus dainty and beguilingKnee-deep in the piling of my vanHis message clear by night or day My phosphorescent plastic GaySimpering from the dashboard of my van When I'm goin' fornicatinI got my ceramic SatanSinnin' on the dashboard of my Winnebago Motor HomeThe women know I'm on the levelThanks to the wild-eyed stoneware devilRidin' on the dashboard of my Winnebago Motor HomeSneerin' from the dashboard of my Winnebago Motor HomeLeering from the dashboard of my van If I weave around at nightAnd the police think I'm tightThey'll never find my bottle, though they askPlastic Jesus shelters meFor His head comes off, you seeHe's hollow, and I use Him for a flask ALT CHORUSPlastic Jesus, plastic Jesus Riding on the dashboard of my carRide with me and have a dram Of the blood of the Lamb Plastic Jesus is a holy bar There is nothin that is cuterthan a smilin Jolly Buddha,Ridin on the dashboard of my car,I don't have no idol cuter,comes in plastic, bronze and pewter,Take him with me when I go afar. Jolly Buddha, fat and squattin,on a pad of aspirin cotton,He's with me wherever I may roam,When it's late and I start to hurry,I know he ain't gonna worry,He looks at me and all he says is, "Oooommmmmmm." There is nothing that is gaucherThan eatin food that isn't kosher,Right in front of my smilin Moses' face,I'm afraid that he'll awakenWhen I'm eatin ham or bacon,And throw them Ten Commandments in my face. I don't care if I'm broke or starvin'As long as I've got a fish named DarwinGlued to the trunklid of my carGod, I'm feeling so evolvedDrivin' with my problems solvedProclaiming what I think of what we are Riding home one foggy night,With my honey cuddled tight,I missed a curve and off the road we veered.My windshield got smashed-up good,And my darling graced the hood.Plastic Jesus, He had disappeared. cho: Plastic Jesus! Plastic Jesus,No longer chides me with His holy grin.Doctors in the X-ray roomFound Him in my darling's womb.Someday, He'll be born again! I don't care if it rains or freezesLong as I got my plastic JesusRiding on the dashboard of my carHe's the dude with the rusty nails,Walks on water, don't need no sailsRiding on the dashboard of me car I don't care if the night is scaryAs long as I got the Virgin MarySittin' on the dashboard of my car.She don't slip and she don't slideCuz her butt is magnetizedSittin' on the dashboard of my car. Now I'm feeling quite contrary,cos I got the Virgin Mary Sitting on the dashboard of my car There's no room for imperfection,in my Catholic collection Which sits upon the dashboard of my car Jesus, Mary and St. Patrick,now I've got the holy hat-trick Sitting on the dashboard of my car One more statue I've got to getis the plastic BernadetteSitting on the dashboard of my car Plastic Jesus, you've got to go,your magnet's burst my radio Sitting on the dashboard of my car But I, won't lose faith and I won't lose hope cos, now I've got a pope on a rope Swinging from the dashboard of my car Once as I drove to Knock,at a petrol station I got a shock at the special offers that they had for me 20 more points and I can barter for a Jesus with stigmata to sit upon the dashboard of my car.
jueves, octubre 02, 2008
ING tiene garantizados los depósitos hasta 38.000 euros frente a los 20.000 de los bancos españoles - Cotizalia.com
miércoles, octubre 01, 2008
AVN :: Legendary Director Ron Sullivan Dies
martes, septiembre 30, 2008
Rafael Sánchez Ferlosio: 'Odio a España desde siempre, pero no me iría al extranjero'
lunes, septiembre 29, 2008
G&G (reseña)
Por cierto que los lectores habituales de Sánchez Ferlosio darán un salto en la butaca como para saludar a un viejo amigo cuando, allá por la página 40 de G&G, se topen de nuevo con ese refrán que el propio autor califica de "el más tenebroso de todos los refranes españoles" y que dice así: "El potro que ha de ir a la guerra ni lo come el lobo ni lo aborta la yegua". Los asiduos ya saben que ese mismo refrán era el punto de partida de una de las líneas argumentales de "Cuando la flecha está en el arco, tiene que partir", una conferencia sobre la guerra y el destino pronunciada primero en la Residencia de estudiantes de Madrid y luego publicada en la revista Claves en 1990.
Pero para qué insistir: los conflictos armados son una cuestión que fascina a Sánchez Ferlosio hasta el extremo de que lleva más de 30 años reflexionando sobre ellos. Pero no son un tema único. Otros asuntos habituales en sus escritos son la existencia o no de guerras justas e injustas; la posibilidad de que la Fortuna abrigue sus propios designios; el sentido de la Historia universal (si es que lo tiene fuera de la práctica de la dominación); la función de la historia como creadora de destino; la dualidad carácter o la interacción entre azar y necesidad. Y conste que se trata de una mera enumeración a modo de ejemplo pues si trajésemos a colación ensayos como Las semanas del jardín (1974) o Esas Yndias equivocadas y malditas (1994) la lista temática se incrementaría notablemente.
Desentrañar la verdad, siquiera sea un atisbo, es un trabajo arduo y que requiere una pelea continua para acomodar lo que quieres decir con aquello que la lengua te permite decir, y de ahí que en ocasiones Sánchez Ferlosio se vea obligado a recurrir a términos complejos ("anticipación retroproyectiva") o inventados ("simultad"). Pero de tanto en tanto el viejo narrador toma el mando y, de un solo trazo, el vacilante avanzar hacia la verdad se ve iluminado por una serie de ejemplos deslumbrantes. Y ahí está, para quien quiera comprobarlo (G&G, p. 27), la petulancia del conde de Niebla desoyendo las advertencias de los adivinos y haciendo caso omiso de los malos presagios, todo por su obstinación en seguir adelante con su intención de conquistar Gibraltar porque dice sentirse capaz de doblegar a esa Fortuna "non que nos fuerza, mas que la forzamos" (Laberinto de Fortuna, de Juan de Mena). A continuación, y tras unas precisiones sobre el tema de la escrutación de "las señales" antes de una batalla, de pronto nos vemos inmersos en una enconada trifulca entre Acab, rey de Israel, y el profeta Miqueas, quien nunca interpreta los presagios al gusto del rey y éste no puede ocultar el rencor que tal conducta le produce. Todo ello contado con una familiaridad que pone de manifiesto la profunda relación que mantiene el autor con sus personajes, casi unos amigos, o enemigos, pues en ocasiones no cuesta descubrir hacia quién dirige sus preferencias y fobias.
Pero tal es, justamente, uno de los atractivos que desprende la prosa de Rafael Sánchez Ferlosio: la suya es una mente reflexiva -dotada además de un altísimo sentido moral- pero que discurre de un modo fundamentalmente narrativo, razón por la cual el camino (el discurrir) tiene tanta importancia o más que el objetivo al que nos dirigimos, y si me permito introducir el plural aquí es porque muchas veces, como ocurre en tantas narraciones, el lector tiene la certeza de que está accediendo a la luz al mismo tiempo que el autor, y ello es garantía segura de que tiene en las manos una auténtica y genuina creación y no una mera exposición de algo que el autor ya sabía de antemano y que entre los profesionales se conoce como un trabajo de oficio.
Novelista y ensayista español nacido en Roma en 1927. Rafael Sánchez Ferlosio es una de las figuras prominentes en la historia de la literatura española del siglo XX. Hijo de Rafel Sánchez Mazas (escritor y político falangista) y de la italiana Liliana Ferlosio, fue uno de los fundadores de la Revista Española (influida por el neorrealismo italiano) junto a Alfonso Sastre, Martín Gaite e Ignacio Aldecoa y miembro, con Agustín García Calvo, del Círculo Lingüístico de Madrid.
Desde estos espacios desarrolló una intensa labor literaria que se concretó en dos de las obras más importantes de la literatura de la generación del 50: Industrias y andanzas de Alfanhuí (1951) y El Jarama (1955). Tras la publicación de estás novelas Sánchez Ferlosio abandonó la literatura durante casi veinte años (en lo que ha sido considerado por algunos un acto de protesta silenciosa contra el régimen franquista), hasta que a mediados de los 70 volvió a publicar reapareciendo en el panorama cultural de la inminente transición como un excepcional ensayista.
El carácter de la obra de Sánchez Ferlosio, en especial la ubicada en los 50, presenta dos facetas totalmente distintas aunque mutuamente enriquecedoras. Mientras que Alfanhuí parece una novela integrada dentro del todavía inmaduro realismo mágico, el estilo de El Jarama es radicalmente realista, evita la definición psicológica de los personaje e incluso la necesidad de un protagonista, centrandose en la acción de conversaciones desnudas e interacciones simples. Es difícil, por tanto, definir un proyecto literario global en Sánchez Ferlosio, aunque no un programa político (ambas obras cumplen un eficiente papel en la crítica social de la época)
Mucho se ha hablado y se habla de la acendrada religiosidad de los americanos, predominantemente protestante, que es al fin la que da forma a esa peculiar moralidad. Una religiosidad casi fundida con el patriotismo, como más adelante se verá, y al igual que la concomitante forma de moralidad, de la que puede servir de muestra la carta de cierto capitán de infantería aerotransportada, Ian Fishback, fechada el 26 de septiembre del 2005, enviada al senador por Arizona, John McCain, y leída por éste en el Senado, en su alegato contra el empleo de la tortura con los prisioneros cogidos en Irak. Fishback evoca la firme resolución que, en sus tiempos de cadete en West Point, tomó ante sí mismo de que nunca dejaría que sus soldados cometiesen algún acto deshonroso (dishonorable), pues quería protegerlos de cargar con este peso, y ahora se le parte el corazón por haberles fallado a algunos de ellos en la guerra. Le encarece al senador la urgencia de establecer unas reglas específicas (specific standards), para acabar con la confusión y la discordancia de opiniones que, en sus muchas consultas, ha podido comprobar con respecto a esta clase de comportamientos. Lo que quiero hacer notar con este ejemplo es cómo lo que ahí se reivindica no es sino el honor y la moral americana, nada que pueda estar por encima o más allá de ellos; el capitán lo especifica claramente: "We are America, and our actions should be held to a higher standard, the ideals expressed in documents such as the Declaration of Independence and the Constitution" (1). Cuando hay Dios, todo está permitido. Así que nadie tan ferozmente peligroso como el justo, cargado de razón La actual "guerra contra el terrorismo" ha sido concebida desde el principio como guerra escatológica El criterio del comportamiento con los prisioneros es, pues, América misma, su naturaleza. Fishback no se preocupa más que del ius in bello, de que el comportamiento individual de los soldados americanos responda al ideal de moralidad americano: ni por un momento se le pasa por las mientes poner en cuestión el ius ad bellum, el derecho de América para hacer la guerra. América no puede hacer más que una guerra justa, porque América, los americanos en cuanto americanos, son "los nuestros", y por definición "los nuestros son los buenos". Nadie lo comentó más lúcidamente que el entonces director de Le Monde, Jean-Marie Colombani: consideraba la mezcla de poder y buena conciencia como un "cóctel corrosivo", que borra cualquier duda o inhibición e impide la autocrítica. "Al cabo", decía literalmente, "la convicción absoluta de ser un país 'fundamentalmente bueno', tal como el año pasado declaró a Fox News el presidente Bush, tiene por consecuencia lógica la de satanizar al adversario; y una vez que esté deshumanizado, que sea el mal, todo está permitido contra él". Por mi parte, siempre he comentado cómo se equivocaba aquel personaje de Dostoievski que decía: "Si Dios no existe, todo está permitido". Es cuando hay Dios cuando todo está permitido. Así que nadie tan ferozmente peligroso como el justo, cargado de razón. En cuanto a la caracterización de la religiosidad americana, es Huntington el que, en la obra citada anteriormente, nos dibuja la "composición de lugar" originaria: "La mayor intensidad religiosa fue, sin duda, la de los puritanos, especialmente en Massachusetts. Ellos fueron los primeros en definir su asentamiento, basado en una 'Alianza con Dios', para la creación de 'una ciudad sobre una colina', como un modelo para todo el mundo. Pronto los miembros de otras confesiones protestantes empezaron a considerarse a sí mismos y a Norteamérica en general del mismo modo. En los siglos XVII y XVIII, los norteamericanos definían su propósito en el Nuevo Mundo utilizando términos bíblicos. Eran un 'pueblo elegido' con una 'misión en el desierto'; crear 'la nueva Israel' o 'la nueva Jerusalén' en lo que era claramente 'la tierra prometida". El mismo autor añade más adelante: "En cierta medida, como dijo Tocqueville, los puritanos dieron forma a 'todo el destino de Estados Unidos". La propia idea de la Alianza va cargada de encono al aplicarse a la guerra de independencia contra Gran Bretaña. "La Revolución reflejaba su 'alianza con Dios' y era una guerra entre 'los elegidos de Dios' y el 'Anticristo' británico". Huntington habla también de lo que él llama, algo extrañamente, "religión civil", con lo que quiere referirse a la fusión de la religión con el patriotismo. La cita es algo larga, pero importa mucho: "En Estados Unidos', decía Tocqueville, 'la religión [...] se entremezcla con todas las costumbres de la nación, con todos los sentimientos de patriotismo, de lo cual se deriva una fuerza muy peculiar'. La fusión entre religión y patriotismo resulta especialmente evidente en la llamada religión civil de Estados Unidos. En la década de 1960, Robert Bellah definía la religión civil, 'en su mejor versión', como una 'percepción genuina de la realidad religiosa universal y trascendente tal como es vista o, casi se podría decir, tal como aparece revelada a través de la experiencia del pueblo norteamericano'. La religión civil permite a los estadounidenses conjugar su política laica con su sociedad religiosa, unir Dios y país, a fin de revestir su patriotismo de una especie de santidad religiosa y dotar a sus creencias religiosas de legitimidad nacionalista [cursiva mía]". Por mucho que resulten un tanto disparatadas algunas formulaciones de este párrafo, sobre todo la cita de Bellah, creo que no podría negarse que al hablar de "fusión" se está aludiendo a una cosa que efectivamente se da. Unas páginas antes, Huntington ha hablado de lo sorprendente del "modo y la medida en que los prelados católicos reconciliaron el universalismo católico con el nacionalismo estadounidense. Haciéndose eco del tono, las ideas y las palabras de los protestantes evangélicos, sostenían la legitimidad divina de la misión de Estados Unidos en el mundo". Y un poco más adelante añade: "... el cardenal Spellman, según dijo un estudioso del tema, equiparaba 'abiertamente los juicios y la acción de la nación estadounidense con los de Dios [...] La aceptación por parte del cardenal Spellman de la misión mesiánica de Estados Unidos se hace así completa". El universalismo (2) es, naturalmente, un rasgo que san Pablo ha impuesto a la Nueva Alianza, y los Estados Unidos, "la nación más bendecida por Dios a lo largo de la historia", se han hecho, lógicamente, sus depositarios y portaestandartes de su difusión mundial. En la carta, firmada por sesenta intelectuales americanos, de casi todas las creencias e incluso de ninguna, publicada en Le Monde del 15 de febrero del 2002, bajo el título de "Lettre d'Amérique, les raisons d'un combat", podemos encontrar una autorizada confirmación de esta misión mundial de los Estados Unidos; bastará una frase: "A nosotros, americanos en tiempos de guerra y de crisis mundial, nos importa encarecer que lo mejor de lo que nosotros llamamos, sin pensarlo mucho, 'valores americanos' no es patrimonio de la sola América, sino la herencia común de toda la humanidad". Sin embargo, al informarnos de esta función de albaceas o fideicomisarios del testamento de Dios, se diría que sólo se refieren al legado del Dios judeo-cristiano, pero al final, como a manera de codicilo, aparece una especie de manda -no hay datos para decir si de igual o inferior valor jurídico- que incluye a los creyentes del Dios de Mahoma: "Queremos dirigirnos en particular a nuestros hermanos y hermanas de las sociedades musulmanas. Y os decimos sin ambages: nosotros no somos enemigos vuestros, sino amigos vuestros; no debemos ser enemigos los unos de los otros. Tenemos demasiados puntos en común. Tenemos muchas cosas que hacer juntos. Vuestra dignidad humana, no menos que la nuestra -vuestro derecho a una buena vida, no menos que el nuestro-, por eso es por lo que creemos combatir". Pero digo yo que puesto que el combate ("Les raisons d'un combat" se subtitula la carta) venía siendo por entonces el de los bombardeos de Afganistán, ¿no era demasiado ambicioso pretender que los bombarderos cargados de bombas fuesen al mismo tiempo recibidos como cargados de razón? La actual "guerra contra el terrorismo" ha sido concebida desde el principio y sin vacilaciones ("sin complejos", como gusta de decir José María Aznar) como guerra escatológica, y hasta casi santa, como mi amigo Emilio Menéndez del Valle -embajador y eurodiputado- ha ilustrado en un artículo de EL PAÍS (26 de mayo de 2008), citando varias autobendiciones que así lo ratifican: "Está claro que desde el principio persiguió disfrazar de religiosa la invasión de Irak. Con soltura, en octubre de 2005 dijo que Dios le había pedido acabar con la tiranía en Irak [...] Dos meses después declaró a Fox News: 'De alguna manera, Dios dirige las decisiones políticas adoptadas en la Casa Blanca' [...] Todo esto puede parecer incomprensible a muchos europeos, pero no a muchos norteamericanos, incluida la mayoría de las Iglesias evangélicas (un cuarto del electorado) que siguen al partido republicano y que han seguido a Bush y que manifiestan: 'Nuestro presidente es un auténtico hermano en Cristo y, puesto que ha llegado a la conclusión de que la voluntad de Dios es que nuestra nación esté en guerra con Irak, con gusto cumpliremos". La primera exigencia de la guerra escatológica es que Dios sea garante de la victoria de los nuestros. De esto se ocupa Garry Wills, en un largo artículo titulado "A Country Ruled by Faith" (The New York Review of Books, 16 de noviembre de 2006); en el epígrafe 5, rotulado Faith based war, escribe: "There is a particular danger with a war that God commands. What if God should loose? That is unthinkable to the evangelicals" (3). Otra exigencia es la de que, tal como sugiere Colombani -citado anteriormente-, para salvaguardar la buena conciencia de la tan exigente religiosidad y moralidad americana, el enemigo sea representado como "no humano", con la consecuencia de que todo esté permitido contra él. La secretaria de Estado, Condoleezza Rice, ha formulado desde fuera la condición jurídica de este nuevo enemigo: "Los terroristas capturados en el siglo XXI no encajan fácilmente en los sistemas tradicionales de justicia criminal o militar que fueron diseñados para otras necesidades" (transcrito de La Vanguardia del 6 de diciembre de 2005). Pero hay ahí una inversión de los términos de la relación de consecuencia; son las "nuevas necesidades" las que exigen que las leyes tradicionales no encajen con el enemigo. Esto puede percibirse cabalmente en las palabras del presidente Bush para dar razón del veto contra una propuesta de las cámaras para hacer ilegal la tortura del waterboarding: "Voy a vetar la ley, porque todo lo que necesitamos hacer tiene que estar dentro de la legalidad". Estas formulaciones autocráticas recuerdan la redundante declaración de intenciones del Yavé mosaico: "Tendré misericordia del que tendré misericordia y seré clemente para con el que seré clemente" (Éxodo, 33, 19). No menos autocrática es esa fórmula, tan usada por los americanos como incomprensiblemente aceptada por los demás, de "Me reservo el derecho". ¿Qué puede significar "Me reservo el derecho de bombardear Irán"? No veo otra traducción posible que ésta: "Me arrogo la libre facultad de bombardear Irán si decido hacerlo". Otro ejemplo pintoresco de este que podríamos llamar "modo tautológico" lo recordaba yo de la obra de Friedrich Meinecke La idea de la razón de Estado en la historia moderna, que cita la de Pietro Andrea Canonhiero, Dell'introduzione alla politica, la ragion di stato, ecc., de 1604: la cuarta nota específica que para Canonhiero define la razón de Estado es ésta: "Que no se pueda alegar, para justificar lo actuado, otra razón más que la propia razón de Estado". La prohibición de hablar, parlamentar, tratar, etcétera, con terroristas tiene, igualmente, el propósito de no contradecir la condición de "no-humano" que define el abismo escatológico entre las huestes del Bien y las del Mal. En un opúsculo sobre el campo de concentración de Mauthausen, con fotografías en blanco y negro tomadas por los nazis, mientras estaba todavía en activo, llamaba la atención la manifestación del abismo visualmente realizada en la diferencia del aspecto entre los guardianes y los prisioneros: de una parte los alemanes, bien alimentados, robustos, con sus uniformes "en perfecto estado de revista"; de la otra, los prisioneros, demacrados, cuando no esqueléticos, con sus pijamas blancos, como espectros de la condenación que recordaban las figuras de Brueghel el Viejo, empujadas hacia el túnel del infierno, en El triunfo de la muerte. Esta manifestación visible del abismo escatológico entre los guerreros del Bien y los representantes no-humanos o infrahumanos del Mal me la han recordado imágenes con la misma intención expresiva, con figuras vestidas con un mono de color butano, caminando torpemente y agachadas, quizá a causa de unos grillos que les unían tobillos y muñecas, y llevadas casi a rastras por dos soldados de uniforme, avanzando hacia otros cuatro que esperaban de frente, atravesados en el paso, con las piernas abiertas y las manos con los pulgares metidos tras el ancho cinturón, altos, de hombros muy anchos, rasurados y con los uniformes impolutos. De Mauthausen a Guantánamo, la intención y el procedimiento de materializar visualmente el abismo entre hombres y no-hombres no han cambiado. - 1. "Nosotros somos América y nuestras acciones deben responder a la más elevada de las normas: la de los ideales declarados en documentos como la Declaración de Independencia y la Constitución". 2. El "universalismo", como el "derecho natural", son dos cosas que no pueden jamás ser concretadas, sino quedar en la condición de entes de razón, o mejor todavía, fantasmas del intelecto, porque, concretadas, se falsifican, se convierten en su contrario, se destruyen. 3. "Hay un peligro particular en una guerra en la que es Dios el que tiene el mando. ¿Y si Dios llegase a perder? Esto es impensable para los evangélicos".
BUSCA GOOGLE