domingo, diciembre 10, 2006
Queeny Love
Dino, Goya revelación
Muere Lauren Postigo
El Perfume. Gran sorpresa, muy interesante
sábado, diciembre 09, 2006
Jean-Francois Revel: Pope y Gran elefante del pensamiento liberal
Muerto el socialismo y, en todas partes, se privatiza, se liberaliza, se acepta la globalización. La gran mascarada, El conocimiento inutil, Ni Marx ni Jesus, anticiparon todo esto. Primer polemista de Francia, “bon vivant”, amante del vino y de la buena mesa, pero al tiempo fino orfebre de las ideas y un sólido devoto de la lógica y del sentido común.
“Ama las ideas - escribió Franz-Olivier Giesbert -, y en cuanto percibe una falsa, se relame y se anuda una servilleta alrededor del cuello, antes de cortarla en pedazos con una alborozada gula”.
Miembro de la Academia Francesa y filósofo de formación, egresado de la misma Escuela Normal de donde salieron un Sartre o un Raymond Aron. Esa voracidad informativa suya (desde el amanecer lee los periódicos o escucha las noticias en la radio) puesta al servicio de un espíritu profundamente analítico, además de su doble condición de periodista y explorador de la historia, le permitieron pronosticar, en “Ni Marx ni Jesús” la muerte del comunismo cuando nadie creía esto posible. Se sorprende comprobando que no se ha puesto en tela de juicio la validez del socialismo. “Marx murió pero los franceses no quieren saberlo”, declaró alguna vez. Y tal vez lo mismo sucede en América Latina, continente donde los dogmas de un marxismo primario sustentan al régimen de Castro, a los partidos de la izquierda socialdemócrata, al gobierno populista de Hugo Chávez y, desde luego, a las guerrillas en Colombia y en Chiapas.
También esos mitos perduran en muchos socialistas europeos, pese a que un Felipe González, un Tony Blair, un Gerhard Schröeder y un Maximo D´Alema o un Veltroni se apartaron de Marx. A esta supervivencia de la utopía socialista en el mundo alude Jean-Francois Revel, en “La grande Parade”, el ensayo más leído en Francia en el último año, “La gran Mascarada”. A pesar de que el comunismo no se aplica en ninguna parte, se le condena cada vez menos; y a pesar de que es condenado casi universalmente, el liberalismo se aplica en todas partes. ¿Por qué?
Es una paradoja que tiene una explicación. Entre 1917 y 1991 tuvimos un socialismo real: el de los países comunistas. Y no era bueno. Mal que bien, la izquierda no comunista se veía obligada a reconocer los errores y aún los horrores de este sistema: el “goulag”, los desastres económicos de la Unión Soviética, las masacres del gran salto hacia delante en China, el “boat people” de Vietnam, etc. Pero, desaparecido el socialismo real y libres ya de esa incómoda realidad, políticos e intelectuales de izquierda, en todas partes, pueden hoy regresar cómodamente a un socialismo que recupera su primitiva condición de utopía. Y la utopía, por definición, es imposible de objetar. Así, sus bellas intenciones y sus ideas generosas de igualdad y justicia social se enfrentan ventajosamente al infame liberalismo, lleno de defectos...
Claro. En todas partes se liberaliza, se privatiza, se acepta la apertura al mercado internacional. Es una evolución mundial, a la que no escapan ni siquiera países dirigistas como la India. Los propios chinos quieren comprar y vender en Europa y en América. Chile, Argentina y Uruguay, donde estuve el año pasado, esperan que les compremos, sin trabas, sus productos agrícolas. Nadie es tan loco como para encerrarse en sus propias fronteras. La globalizacion es un hecho irreversible.
A quien habla contra la globalizacion o mundializacion uno le pregunta: ¿bueno, está usted a favor de cerrar las fronteras? No, no, de ningún modo, contesta. ¿Quiere usted la colectivización de los medios de producción? Tampoco. ¿Está usted contra la libertad de comercio y la libre circulación de personas? No, claro que no, le responde. No quiero decir eso. ¿Entonces que es lo que quiere decir?, pregunta uno, porque en realidad no ve donde está la otra alternativa. Eso me recuerda una frase del general Velasco Alvarado recogida en el Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano: “El gobierno revolucionario de las Fuerzas Armadas no es ni capitalista ni comunista sino todo lo contrario”.
Las protestas de Davos, Praga o Seattle tienen una explicación. La intelligentzia de la izquierda no comunista tuvo en todas partes una formación marxista. Filosoficamente se formó en la idea de que debía acabarse con el capitalismo, fuente de todas las injusticias. De modo que para esos izquierdistas el peligro supremo sigue siendo el capitalismo, aunque no exista ya otro modelo con que reemplazarlo. Esa es todavía la filosofía de muchos. Sólo que se encuentran ya muy desorganizados intelectualmente. Se contentan, pues, con ir a Seattle, a Davos o a Praga para apedrear o quemar los Mac Donalds. ¿Y que han conseguido con ello? Pues que los países ricos, como sucedió en Seattle, mantengan cerrados sus mercados agrícolas, en detrimento de los países pobres. Como ve, el pensamiento dialéctico ha caído muy bajo.
Las políticas liberales se extienden en todo el mundo y, al mismo tiempo, en el plano ideológico, la insurrección contra el liberalismo se hace muy intensa. Se puede encontrar en un sistema liberal toda suerte de defectos, de injusticias, de desigualdades, justamente porque no parte de una construcción ideológica sino de un manejo de la realidad, que es siempre compleja. Las ideologías, como elaboraciones teóricas, son perfectas. La realidad nunca lo es. Adam Smith no postuló una teoría. Simplemente observó qué era lo que había permitido a unas sociedades volverse más ricas que otras y extrajo las consecuencias. Y son, por cierto, las sociedades liberales las que establecieron los grandes sistemas sociales. A ellas pertenecen la seguridad social, los subsidios familiares, las indemnizaciones por desempleo y otras prestaciones sustanciales. Claro que para lograr eso hay que crear riqueza, y la riqueza se crea dejando trabajar la empresa privada y no ahogándola. No se puede proteger a los pobres con una economía deficiente.
Y no hay otra opción, puesto que la única que existía, fuera del capitalismo, era el socialismo y fracasó. Hoy lo que existe son diferencias sobre el modo de aplicar el capitalismo: con más o menos mercado, con más o menos impuestos o con una u otra forma de redistribución. Solo se responde con simples métodos totalitarios de descalificación, que los nostálgicos del marxismo lanzan contra los partidarios de la libertad económica. Con ellos no se puede discutir. Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, me dijo tranquilamente un día que Mario Vargas Llosa era fascista. ¿Por qué dice eso?, le pregunté yo. Vargas Llosa no ha hecho sino escribir contra las dictaduras de derecha y de izquierda. Es un demócrata. Bueno, para Ramonet era fascista porque no estaba en contra de la globalizacion ni de los Estados Unidos...
Es grotesco el caso de respeto a Fidel Castro. Política y económicamente nadie cree ya que Castro sea un ejemplo de nada. Pero juega en su favor, al menos para la izquierda, su antiamericanismo. Y luego existe esta especie de superstición en torno al concepto mismo de revolución. La culpable de ello, supongo, es la revolución francesa. Revolución es una noción sacralizada. Se piensa que es algo siempre noble y desinteresado. Tiene una connotación romántica. Todo lo que se haga en nombre de ella tiende a ser justificado.
La mentira gobierna al mundo. Muchas gentes fueron a la Unión Soviética en los años treinta y vieron las mismas cosas que André Gide había visto, pero pintaron otro cuadro. Entre ellas, el propio Malraux, cuando era un compañero de viaje del comunismo. Otros iban a la China de Mao y regresaban diciendo que todo era maravilloso sabiendo que eran mentiras Al lado de ellos, había obreros franceses que iban a trabajar a la URSS y a su regreso contaban lo que habían visto a sus amigos en el café; algo mucho más exacto. Claro, ellos no eran intelectuales. No escribían en “Les temps modernes”...
Comparo el nazismo con el comunismo. No he sido el primero en decirlo. Lo dijo Gide en su libro “Regreso de la URSS” en 1936. Lo dijo el más venerado de los dirigentes socialistas de Francia, Leon Blum. Lo dijeron escritores de la izquierda no estalinista. Hay historiadores que aceptan esta tesis. La estructura de los dos regímenes era muy similar. Inclusive en la Alemania nazi había una gran admiración por la restauración del Estado que había hecho Lenín. Antes del Pacto Germano soviético de 1939, funcionarios nazis viajaron a la Unión Soviética para conocer el funcionamiento de los campos de concentración. La gran diferencia es que la ideología nazista es directa. Hitler dijo todo lo que se proponía hacer. La ideología comunista, en cambio, estaba matizada por la utopía. Era engañosa. Ofrecía cosas muy nobles y atrayentes. La felicidad, la igualdad...Y mucha gente, de buena fe, creía que todo eso vendría con el socialismo. Y en vez de prosperidad, encontró pobreza; en vez de libertad, opresión.
El totalitarismo construye siempre una ideología que da la dispensa de matar. Ellos piensan: nosotros tenemos la verdad absoluta y, por lo consiguiente, tenemos el derecho al poder absoluto. Si no nos dan ese poder, tenemos el derecho de matar a quienes no estén con nosotros. No importa si esas fuerzas totalitarias se encuentran en una democracia donde hay elecciones y libertad de expresión. Es precisamente su condición minoritaria la que los lleva a emplear la violencia. La violencia es el sustituto de los votos que no tienen. En cuanto a la frontera entre derecha e izquierda... En la política que aplican los gobiernos, ninguna. Todos se ven obligados a aceptar la lógica de la evolución económica. De ahí que los partidos socialistas de hoy en día sólo tienen de socialismo el nombre. El socialismo, tal como se concibió en el siglo XIX y trató de aplicarse en el siglo XX, con la apropiación por el Estado de los medios de producción, ha muerto. Sobrevive sólo como utopía. Y la utopía no puede servir de remedio para los males que genere el capitalismo. La corrección de esos males sólo podrá venir del propio liberalismo. No hay una vía diversa.
Negacionistas
El intento de los nazis alemanes de eliminar a toda la población judía europea, es la mayor locura a la que debió enfrentarse ese pueblo en su historia, tras pogromos múltiples, leyendas negras, la lucha por la supervivencia ante el mundo árabe, desde los tiempos de los faraones. Es también un problema cristiano. La mayoría de los perpetradores del Holocausto eran miembros bautizados de la Iglesia. Los espectadores no hicieron nada para impedirlo, y también eran reputados miembros de las Iglesias protestante y católica.
Medio centenar de 'negacionistas' han sido invitados por el gobierno de Irán para cuestionar la muerte de seis millones de judíos por los nazis. Es un nutrido grupo de pensadores europeos que participará la semana que viene en Teherán en una conferencia que cuestiona la muerte de seis millones de judíos a manos del nazismo con cargo al Ministerio de Exteriores irani. Los ponentes son anónimos: en una decena de países europeos negar el Holocausto es delito. Algunos viven desperdigados en países europeos que les han ofrecido asilo político. Otros están en prisión. Son muy activos a través de Internet, pero rara vez se encuentran. Teheran es su gran cita, y algunos de ellos correrán el riesgo de volver a prisión con tal de participar en lo que consideran un caso único del ejercicio de la libertad de expresión.
Junto a él, también en prisión, Horst Mahler, ex fundador de la Baader-Meinhof, la Fracción del Ejército Rojo alemán, y hoy miembro de la extrema derecha. Hace meses que a Mahler, uno de los invitados de excepción de la conferencia de Teherán, las autoridades alemanas le retiraron el pasaporte tras anunciar su intención de participar en el seminario. Su asistencia ha quedado descartada. No se piensa en ningún español, aunque sí en Gerd Honsik, miembro de la extrema derecha austriaca afincado cerca de Marbella, del que sus amigos dicen desconocer su actual paradero. Honsik tiene vínculos con la Falange de Málaga, con otras páginas negacionistas y con foros germánicos.
viernes, diciembre 08, 2006
Larry Bird cumple 50 tacos
La pasión de Mel Gibson
"Gibson interpreta, en un glorioso Tecnicolor de alto presupuesto, una ofensiva y racista noción de que los mayas eran brutales entre ellos mucho antes de la llegada de los europeos y por ende merecían, de hecho, necesitaban rescate", dijo Ignacio Ochoa, director de la Fundación Nahual, que promueve la cultura maya. Necesitan de Gibson para que alguien sepa que existieron pero parece que prefieren ser ignorados.
Durante su apogeo, los mayas construyeron monumentales ciudades en la región de Peten en Guatemala, pero la civilización cayó en un declive después del siglo VIII, algunos afirman que esto se debió a la sobreexplotación de recursos naturales. No se cree que la cultura haya sido tan sangrienta como su vecino imperio azteca, pero algunos arqueólogos afirman que el sacrificio humano era común durante los últimos años antes de la conquista española.
Más de la mitad de la población guatemalteca desciende directamente de los mayas originarios y a menudo sufren discriminación. La mayoría de ellos vive en la pobreza con poco acceso a la educación y los servicios sociales.
Más de 200.000 personas, en su mayoría mayas, murieron durante la guerra civil de Guatemala, que duró 36 años y que terminó hace una década. Algunos grupos de derechos humanos dicen que el ejército intentó eliminar a los indígenas. Lucio Yaxon, un activista de los derechos de los mayas de 23 años, dijo que el trailer de Apocalypto no era realista. "Básicamente el director esta diciendo que los mayas eran salvajes", dijo Yaxon, quien habla español y kaqchikel, uno de los 22 lenguajes mayas guatemaltecos. Tal vez no pasó el casting...
Pero Richard Hansen, un arqueólogo a quien Gibson consultó para filmar la película, afirma que el director tomó precauciones para asegurar la autenticidad y la precisión histórica. Todo el guión esta hablado en maya yucateco y la estrella es un bailarín estadounidense nativo llamado Rudy Youngblood. El uso de actores indígenas por parte de Gibson le ha valido halagos de grupos latinos e indígenas estadounidenses en Estados Unidos.
La virgen y el niño de Botticelli
'La Virgen y el niño' se convierte en el Botticelli más caro subastado nunca. Sandro di Filipepi, más conocido como Botticelli (1445?-1510), ha marcado el récord mundial para su obra en la casa Christie's de Londres por unos 7,5 millones de dólares. El cuadro, de delicadas líneas, muestra a la Virgen con el niño en brazos, sosteniendo una granada, con un jardín al fondo que se aprecia a través de una estructura de piedra. 'La virgen y el niño' se adjudicó a un cliente europeo anonimo elevando en más de un millón de libras el precio estimado, fijado entre 1,5 y 2,5 millones de libras. El lienzo, que posee el magnetismo estético propio de la obra del artista, es una versión de uno de los encargos de madurez, el retablo de la iglesia de San Bernabé, que fue instalado en 1488 y actualmente se expone en la galería de los Uffizi de Florencia.
martes, diciembre 05, 2006
- UN ANÓNIMO PAGA 750.000 EUROS
- Puja récord por el vestido que Audrey Hepburn lució en 'Desayuno con diamantes'. El traje fue puesto a la venta por el escritor francés Dominique Lapierre.
Rosa e Iciar. Me meo...
The Gossip - Loca...
lunes, diciembre 04, 2006
Por una vez, noticia de EL PAIS.
domingo, diciembre 03, 2006
Barrilete
Houston Rockets Cheerleaders
sábado, diciembre 02, 2006
Volver otra vez
Mariah Carey Got to be real
Carmen Luvana
jueves, noviembre 30, 2006
Imogen no hace nada en la vida
Hay putas inutiles en el mundo entero.
martes, noviembre 28, 2006
El Camino de los Ingleses
lunes, noviembre 27, 2006
Mas gente loca
domingo, noviembre 26, 2006
El Milagro Europeo
Kinski-Herzog = Amor-Odio
Grizzly Man: increible y desamparado loco
Futbol, credo verdadero
Ni Campesino ni Comunista
sábado, noviembre 25, 2006
Freedom y Father Figure: este griego era tremendo...
viernes, noviembre 24, 2006
¿Por qué se frotan las patitas?
Pandilla de locos
Juanlo, sacerdote en NODO
(RED) Manifesto: http://www.joinred.com
Serengeti, Tanzania
Soy anti-abortista
Página web de National Geographic Esto es un perro.
jueves, noviembre 23, 2006
Yo escogi la esclavitud
miércoles, noviembre 22, 2006
Altman no siempre fue un viejo
Mortgage Calculator |
Jonestown: The Life and Death of Peoples Temple
Filmación de Ex-votos coloreadas
martes, noviembre 21, 2006
Filmaciones secretas del Padre Azpeitia
La gran revancha
La Memoria Histórica de ZP parece en algunos casos amnesia. Para eso, Carlos Dávila e Isabel Durán han buscado los documentos de la verdadera historia del tan mentado abuelo capitán Rodríguez Lozano. Y lo contado no parece acercarse del todo a la realidad. Pero para salvaguardar todo, nadie mejor que José Blanco. Ni corto ni perezoso, abroncó en medio de un conocido bar a una diputada del PP por el hecho de verle con el dichoso librito.
Desde el propio discurso de investidura, el presidente del gobierno se encargó de recordarnos, subiéndolo a los altares, que él tenía un abuelo arrebatado por el bando nacional. A partir de ahí, las medidas para recomponer la historia han caído en cascada. Y claro, no todo está tan claro como nos lo han contado. "La Gran Revancha", un libro escrito al alimón por los periodistas Isabel Durán y Carlos Dávila, pone al descubierto por vez primera la deformada historia familiar y la figura conscientemente maquillada del capitán Juan Rodríguez Lozano. La obra ya ha comenzado a levantar ampollas. Sin ir más lejos, la semana pasada, en una conocida tasca situada en la parte de atrás del Congreso, Casa Manolo, se produjo un altercado que dejó a los comensales boquiabiertos. Los hechos. En la barra se hallaba el secretario de Organización del PSOE, José Blanco. Entra la diputada del Partido Popular, Alicia Castro, con un ejemplar de "La Gran Revancha" bajo del brazo y, en el cruce de caminos, se detuvo ante Blanco:
- "José, tienes que leer este libro". Y ahí comenzó la trifulca.
- "¿La Gran Revancha? ¿Se trata de la revancha de la derecha?"
- "No, qué va, nosotros no somos revanchistas". Alicia pasó al comedor y, a los pocos minutos, José Blanco entró en el establecimiento con el humor de un Mihura.
- "Ya sé de qué va tu libro, Alicia. Y quiero decirte una cosa. Si queréis que empecemos a hablar de abuelos podemos hacerlo. Y nos daría no para un libro sino para cuarenta. Y podríamos empezar a hablar del presidente de honor de vuestro partido".
La Memoria Histórica ha comenzado a dar sus verdaderos frutos. Y es se dice siempre que es mejor no jugar con fuego, que el que juega con fuego, ya se sabe.